Дело № 33а-27184/2017, апелляция

Судья Комиссарова Г.С. Дело №33а-27184/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Хлопушиной Н.М.,

судей Вороновой Е.А., Найденовой Л.А.,

при секретаре Горохове С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2017 года частную жалобу [СКРЫТО] С. В. на определение Павлово-Посадского городского суда М. области от 24 июля 2017 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С. В. к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка и обязании устранить допущенное нарушение прав,

заслушав доклад судьи Найденовой Л.А.,

установила:

[СКРЫТО] С.В. обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и обязании устранить допущенное нарушение права. Просил признать незаконным отказ Администрации городского округа Павловский Посад Московской области предоставить [СКРЫТО] С.В. в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> обязав административного ответчика принять решение о предоставлении административному истцу указанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Административное исковое заявление [СКРЫТО] С.В. принято к производству Павлово-Посадского городского суда Московской области, возбуждено административное дело № 2а-1217/17.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года производство по делу №2а-1217/17 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.В. к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка и обязании устранить допущенное нарушение прав – прекращено по основаниям п. 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На определение суда [СКРЫТО] С.В. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения в связи с его незаконностью.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Прекращая производство по административному делу суд первой инстанции пришел к выводу, что требования [СКРЫТО] С.В. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отказ Администрации Павлово-Посадского района Московской области непосредственно связан с правами на спорный земельный участок, т.е. имеется спор о материальном праве.

Судебная коллегия считает такую позицию ошибочной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемый [СКРЫТО] С.В. отказ в предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов, выраженный в ответе Администрации от 07 июля 2017 года №В509-3457195067-6998375, является актом органа местного самоуправления, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пп. 14 п. 2 статьи 39.6).

Именно на такие обстоятельства ссылался административный истец в административном исковом заявлении, указывая, что является инвалидом 3 группы, поставлен на учет граждан, имеющих право на первоочередное предоставление земельного участка.

[СКРЫТО] С.В., обращаясь в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов, реализовал право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

Таким образом, избранный [СКРЫТО] С.В. способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования судом первой инстанции ошибочно расценены как спор о праве на недвижимое имущество, поскольку оспариваемое решение администрации муниципального образования, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей [СКРЫТО] С.В.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года нельзя признать законным.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов [СКРЫТО] С.В., считает необходимым отменить обжалуемое судебное определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи