Дело № 33а-25718/2016, апелляция

Судья Юсупов А.Н. Дело № 33а-25718/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Ивановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года по делу по административному иску [СКРЫТО] А. В. к прокуратуре Московской области, Ногинской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения [СКРЫТО] А.В., прокурора Козловой О.А.,

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Московской области - в лице и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Кромского А.В., Ногинской городской прокуратуре Московской области - в лице заместителя городского прокурора Светловой Е.А., о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] А.В. указал, что им в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации через интернет-приемную интернет-сайта было направлено обращение (заявление) от 23 января 2016 года на неправомерные действия старшего консультанта ТО ГЖИ МО <данные изъяты> (г. Ногинск) Хомича В.В., выразившиеся, в частности, в неотражении при составлении акта проверки <данные изъяты>Г<данные изъяты> от 6 августа 2015 года состояния жилого помещения по адресу: <данные изъяты>-<данные изъяты>, как того требует пункт 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «О государственном жилищном надзоре» от 11 июня 2013 года <данные изъяты>, а также пункт 3 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 2 июля 2013 года <данные изъяты>, а также на нарушения законодательства по работе с обращениями граждан при последующем обжаловании действий старшего консультанта ТО ГЖИ МО <данные изъяты> Хомича В.В., Государственной жилищной инспекции Московской области и при обжаловании решений (ответов) ГЖИ МО, администрации Губернатора Московской области (Управление по работе с обращениями граждан и организаций), а именно части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

9 февраля 2016 года административным истцом было получено письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 января 2016 года <данные изъяты>, в котором его уведомили о передаче обращения для проверки изложенных в нем доводов в прокуратуру Московской области.

Письмом от 5 февраля 2016 года <данные изъяты> за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Кромского А.В. прокуратура Московской области сообщила административному истцу о передаче обращения на рассмотрение Ногинскому городскому прокурору Новикову Б.А.

2 марта 2016 года истцом было получено письмо Ногинской городской прокуратуры от 26 февраля 2016 года <данные изъяты> за подписью заместителя городского прокурора, старшего советника юстиции Светловой Е.А., в котором разъяснялось, что согласно пункту 1.4 Положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 2 июля 2013 года <данные изъяты>, действия и решения ГЖИ МО могут быть обжалованы непосредственно самому руководителю или в судебном порядке, а также что ГЖИ МО не поднадзорна Ногинской городской прокуратуре, в связи с чем по вопросу обжалования решения указанного органа необходимо обратиться с соответствующим заявлением в прокуратуру Московской области.

С данным бездействием прокуратуры Московской области, в лице и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Кромского А.В., и бездействием Ногинской городской прокуратуры, в лице заместителя городского прокурора, старшего советника юстиции Светловой Е.А., административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков - прокуратуры Московской области и Ногинской городской прокуратуры Московской области - Липатенков А.В. иск не признал.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А.В. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Федерального казначейства по Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения [СКРЫТО] А.В., прокурора Козловой О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - обязанность доказать соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.2 Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 23 января 2016 года [СКРЫТО] А.В. через интернет-приемную интернет-сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации обратился с жалобой на неправомерные действия старшего консультанта ТО ГЖИ МО № 26 (г. Ногинск) Хомича В.В. (л.д. 6-7, 40-41).

29 января 2016 года обращение [СКРЫТО] А.В. в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, было направлено в прокуратуру Московской области для проверки доводов обращения, о чем письмом от 29 января 2016 года исх. <данные изъяты> сообщено [СКРЫТО] А.В. (л.д. 9-10, 20, 39).

5 февраля 2016 года прокуратурой Московской области обращение [СКРЫТО] А.В. в соответствии с пунктом 3.2 названной Инструкции было направлено для рассмотрения в Ногинскую городскую прокуратуру с уведомлением заявителя (л.д. 11-12, 21, 38).

По результатам рассмотрения обращения [СКРЫТО] А.В. Ногинской городской прокуратурой Московской области 26 февраля 2016 года заявителю был дан ответ о том, что согласно пункту 14 Положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 2 июля 2013 года № 485/27, действия и решения должностных лиц Госжилинспекции Московской области при исполнении ими должностных обязанностей могут быть обжалованы руководителю Госжилинспекции Московской области, в вышестоящие органы или в судебном порядке. Кроме того, Госжилинспекция Московской области не поднадзорна Ногинской городской прокуратуре, в связи с чем по вопросу обжалования решения указанного органа заявителю необходимо обратиться с соответствующим заявлением в прокуратуру Московской области (л.д. 13, 22, 42).

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] А.В. требований, поскольку каких-либо нарушений прав и свобод административного истца со стороны административных ответчиков, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения обязанности или незаконного привлечения к ответственности не установлено; обращение [СКРЫТО] А.В. рассмотрено уполномоченным органом в предусмотренный законом срок в пределах его компетенции, истцу дан письменный мотивированный ответ, содержащий разъяснения по существу поставленных в обращении вопросов. Несогласие [СКРЫТО] А.В. с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии административных ответчиков.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В. аналогичны доводам, приводившимся в административном исковом заявлении, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: