Дело № 33а-25717/2016, апелляция

Судья: Юсупов А.Н. Дело № 33а-25717/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Олега Владимировича на решение Ногинского городского суда Московской области от 2 июня 2016 г. по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Олега Владимировича к администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения [СКРЫТО] О.В., его представителя Лобачева А.Н.,

установила:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать бездействие администрации муниципального образования «Город Старая Купава Московской области», выразившееся в непредоставлении сведений по существу обращения, незаконными и не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; обязать администрацию муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления сообщения [СКРЫТО] О.В. по существу заявления от 12.02.2015 года вх. номер № 48 - ОГ-2016, содержащего сведения о всех муниципальных жилых помещениях по адресу: Московская область, г.Старая Купавна, ул.Большая Московская, дом 108, в виде выписки из реестров муниципального имущества, в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу, в следующем объеме: - наименования жилых помещений; кадастровые номера жилых помещений; площадь жилых помещений; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 2 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 12 февраля 2016 года [СКРЫТО] О.В. обратился в администрацию муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему сведения об объектах учета - недвижимом имуществе, а именно, обо всех муниципальных жилых помещениях, по адресу: <данные изъяты> в виде выписки из реестров муниципального имущества в следующем объеме: наименования жилых помещений; кадастровые номера жилых помещений; площадь жилых помещений (л.д.10).

18 февраля 2016 года, административному истцу [СКРЫТО] О.В. на руки сотрудником административного ответчика - администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» была вручена выписка из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» № 17/2016 от 18.02.2016 года, что не оспаривалось и самим [СКРЫТО] О.В. в ходе судебного разбирательства. (л..д.34).

Согласно данной выписке, [СКРЫТО] О.В. предоставлены сведения о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной казне на балансе МО «Город Старая Купавна» Московской области (л.д. 34).

Делая вывод, что об отсутствии оспариваемого бездействия со стороны Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» при рассмотрении обращения [СКРЫТО] О.В., поскольку оно рассмотрено должностным лицом в установленный законом срок, а несогласие административного истца с содержанием полученной выписки из реестра, которая представляет собой ответ по существу поставленных в нем вопросов, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав на рассмотрение обращения и не свидетельствует о незаконности письменного ответа, которым какие-либо препятствия административному истцу в реализации прав не созданы, какие-либо обязанности на истца не возложены.

Согласиться с выводами суда о том, что заявление [СКРЫТО] О.В. было рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, и его права на получение истребуемой информации не нарушены, судебная коллегия не может.

В соответствии с п. 5 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 "Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества", утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 N 424, настоящий Порядок устанавливает правила ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества (далее также - реестр, реестры), в том числе правила внесения сведений об имуществе в реестры, общие требования к порядку предоставления информации из реестров, состав информации о муниципальном имуществе, принадлежащем на вещном праве или в силу закона органам местного самоуправления, муниципальным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям, иным лицам (далее - правообладатель) и подлежащем учету в реестрах.

Согласно абз. 1 п. 2 Порядка, объектами учета в реестрах являются находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Согласно п. 3 Порядка, ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Орган местного самоуправления, уполномоченный вести реестр, обязан:

- обеспечивать соблюдение правил ведения реестра и требований, предъявляемых к системе ведения реестра;

- обеспечивать соблюдение прав доступа к реестру и защиту государственной и коммерческой <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 Порядка, Реестр состоит из 3 разделов.

В раздел 1 включаются сведения о муниципальном недвижимом имуществе, в том числе:

- наименование недвижимого имущества;

- адрес (местоположение) недвижимого имущества;

- кадастровый номер муниципального недвижимого имущества;

- площадь, протяженность и (или) иные параметры, характеризующие физические свойства недвижимого имущества;

- сведения о балансовой стоимости недвижимого имущества и начисленной амортизации (износе);

- сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества;

- даты возникновения и прекращения права муниципальной собственности на недвижимое имущество;

- реквизиты документов - оснований возникновения (прекращения) права муниципальной собственности на недвижимое имущество;

- сведения о правообладателе муниципального недвижимого имущества;

- сведения об установленных в отношении муниципального недвижимого имущества ограничениях (обременениях) с указанием основания и даты их возникновения и прекращения.

Таким образом, из содержания п. 4 Порядка следует, что в реестрах муниципальной собственности могут содержаться сведения о конкретных жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности.

Суд не учел в то же время, что ведение реестров муниципальной собственности является одной из форм осуществления органами местного самоуправления полномочий владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, осуществляемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного федерального закона, информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата).

Согласно п. 8 вышеуказанного Порядка, сведения об объектах учета, содержащихся в реестрах, носят открытый характер и предоставляются любым заинтересованным лицам в виде выписок из реестров.

Суд не принял во внимание, что [СКРЫТО] О.В. в своем запросе о предоставлении ему информации не ставил вопрос о выдаче ему сведений относительно здания многоквартирного дома в целом, им поставлен вопрос о предоставлении ему информации о жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, в том числе об их площади.

В заседании судебной коллегии [СКРЫТО] О.В. пояснил, что требуемая информация необходима для участия в управлении многоквартирным домом.

Таким образом, [СКРЫТО] О.В. предоставлена не та информация, о предоставлении которой он запрашивал, ответ о наличии, и, соответственно, предоставлении истребуемой информации, либо ее отсутствии в реестре, ему не дан.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что органом местного самоуправления допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращения [СКРЫТО] О.В. от 12.02.2016 г.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены неверно, выводы суда сделаны без учета норм материального закона, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 2 июня 2016 года отменить. Принять по делу новое решение. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Старая Купавна» Московской области по непредставлению сведений по существу обращения [СКРЫТО] О.В. Возложить на администрацию муниципального образования «Город Старая Купавна» Московской области обязанность дать ответ на обращение [СКРЫТО] О.В. по существу заявления от 12.02.2016 г.

Председательствующий

Судьи