Дело № 33а-25650/2016, апелляция

Судья: Дошин П.А. Дело № 33а-25650/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Ивановой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 г. частную жалобу [СКРЫТО] Разии Шакировны на определение Балашихинского городского суда Московской области от 19 июля 2016 г. о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Разии Шакировны к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий по регистрации сделок купли-продажи квартиры, об обязании внести изменения в ЕГРП,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения [СКРЫТО] Р.Ш., [СКРЫТО] А.Е.,

установила:

[СКРЫТО] Р.Ш. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором (с учетом уточнения при рассмотрении дела, в том числе в ходе судебного заседания – л.д.3-7, 31-33, 39, 64) просила признать незаконными действия по регистрации сделок купли-продажи квартиры, об обязании внести изменения в ЕГРП.

В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованным лицом [СКРЫТО] А.Е. заявлено ходатайство о прекращении производства по дел (л.д.46-50).

[СКРЫТО] Р.Ш. против удовлетворения ходатайства возражала.

Иные лица, участвующие в деле (Управление Росреестра по Московской области в лице территориального отдела по г. Балашиха, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] А.Ю.) в судебное заседание не явились, были извещены.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 19 июля 2016 г. производство по делу по данному делу было прекращено.

Определением того же суда от 16 августа 2016 г. исправлена описка в указанном определении суда в части фамилии административного истца [СКРЫТО] Р.Ш. и заинтересованного лица [СКРЫТО] Т.В.

В частной жалобе [СКРЫТО] Р.Ш. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] Р.Ш. поддержала доводы частной жалобы.

[СКРЫТО] А.Е. против удовлетворения частной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле (Управление Росреестра по Московской области в лице территориального отдела по г. Балашиха, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] А.Ю.) в судебное заседание не явились, были извещены.

Поверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 6 части 1 статьи 199 КАС РФ в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны, в том числе предмет административного спора.

В силу положений данного Кодекса дело рассматривается и разрешается судом по заявленным административным истцом требованиям, и лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом, суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов).

Из материалов данного дела усматривается, что согласно протоколу судебного заседания от 19 июля 2016 г. в указанную дату рассматривалось дело по административному иску [СКРЫТО] Р.Ш. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обязании Управления Росреестра по Московской области внести в базу данных изменения (л.д.64). При этом [СКРЫТО] Р.Ш. уточнила требования пояснив, что считает незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по регистрации права собственности на квартиру в г. Реутов (л.д.64а).

Носитель аудиозаписи судебного заседания от 19 июля 2016 г. в материалах дела отсутствует, хотя в протоколе судебного заседания имеются сведения об аудио-фиксации хода судебного заседания (л.д.64).

Согласно имеющимся в материалах дела вводной и резолютивной частям определения от 19 июля 2016 г. в судебном заседании в указанную дату был рассмотрен административный иск [СКРЫТО] Р.Ш. к Управлению Росреестра по Московской области об обжаловании действий должностного лица. Подачей указанного иска истица преследует цель обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения в ЕГРП (в базу данных по терминологии истицы) относительно принадлежащей заинтересованному лицу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> ряд изменений и дополнений, касающихся сведений о принадлежности данного объекта недвижимости (л.д.66, 67, 69).

При этом в описательной части мотивированного определения суда от 19 июля 2016 г. указывается, что [СКРЫТО] Р.Ш. оспаривается законность регистрации Балашихинским отделом Управления Росреестра по Московской области 21 ноября 2011 г. сделок купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д.67).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что [СКРЫТО] Р.Ш. заявлялись требования именно в том виде, как указано во вводной и резолютивной частях обжалованного определения.

В то же время, как отмечалось выше, непосредственно заявленные [СКРЫТО] Р.Ш. в письменном виде, а также уточненные в ходе судебного заседания 19 июля 2016 г. и зафиксированные в протоколе судебного заседания требования были совершенно иными.

При таких обстоятельствах обжалованное определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на рассмотрение, в ходе которого суду следует предложить административному истцу уточнить заявленные требования, отразить эти уточненные требования в установленном порядке и рассмотреть данное дело в соответствии с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 19 июля 2016 г. отменить, направить дело на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи