Дело № 33а-25437/2016, апелляция

Судья Курлаева И.В. Дело № 33а-25437/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 19 сентября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу [СКРЫТО] Ю. А. на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] Ю. А. к Совету депутатов города Пушкино Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

установила:

Депутат Совета депутатов г. Пушкино Московской области [СКРЫТО] Ю.А. обратился в суд с административным иском к Совету депутатов г. Пушкино Московской области о признании отказа в предоставлении требуемой информации незаконным и препятствующим исполнению полномочий депутата.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 года в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] Ю.А. отказано.

Не согласившись с данным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В силу пунктов 1, 5 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что [СКРЫТО] Ю.А. обратился в суд в защиту своих прав депутата Совета депутатов г. Пушкино Московской области и оспаривает отказ Совета депутатов г. Пушкино Московской области в предоставлении заверенных копий протоколов заседаний Совета депутатов г. Пушкино Московской области с принятыми решениями и заседаний постоянных депутатских комиссий Совета депутатов г. Пушкино Московской области за 2015 год.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат - член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения.

Указанный Федеральный закон не предусматривает право депутата на оспаривание в судебном порядке решений и действий (бездействия) представительного органа власти, членом которого он является.

Отказывая в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] Ю.А. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья городского суда обоснованно исходила из того, что заявленные им исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку административный истец фактически пытается решить процедурный вопрос, связанный с организацией деятельности Совета депутатов г. Пушкино Московской области. Возникшие между [СКРЫТО] Ю.А., как депутатом Совета депутатов г. Пушкино Московской области, и Советом депутатов г. Пушкино Московской области правоотношения не содержат характеризующего публичные правоотношения признака «власть – подчинение» и не подлежат судебному контролю в порядке Главы 22 КАС РФ.

Обжалуемое определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 15 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Ю. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: