Дело № 33а-25426/2016, апелляция

Судья Чернозубов О.В. Дело № 33а-25426/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] О. Ю. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 июня 2016 года по делу по административному иску Межрайонной ИНФС России № 3 по Московской области к [СКРЫТО] О. Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу и на имущество физических лиц,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Московской области обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] О.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] О.Ю. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, а также владеет на праве собственности транспортными средствами – автомашинами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и АУДИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Административным истцом в адрес [СКРЫТО] О.Ю. были направлены налоговые уведомления об уплате налогов за 2014 год. В добровольном порядке уплата налога ответчиком не произведена, в связи с чем предъявлено требование, которое до настоящего времени не исполнено.

Исходя из изложенного, административный истец просил взыскать с [СКРЫТО] О.Ю. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты>, по транспортному налогу в размере <данные изъяты> (л.д. 2-5).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 27 июня 2016 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Ю. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 27 июня 2016 года в 14 часов 30 минут, было направлено в адрес [СКРЫТО] О.Ю. 14 июня 2016 года и получено ею 2 июля 2016 года (л.д. 24).

Таким образом, 27 июня 2016 года суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика [СКРЫТО] О.Ю., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 25). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить изложенные в апелляционной жалобе доводы [СКРЫТО] О.Ю. о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был у нее похищен 7 июня 2006 года и до настоящего времени не обнаружен (л.д. 35-36, 37).

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 июня 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: