Дело № 33а-25423/2016, апелляция

Судья: Курлаева И.В. Дело № 33-25423/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

рассмотрев 19 сентября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу

на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу к [СКРЫТО] Владимиру Васильевичу о взыскании транспортного налога,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

МРИ ФНС № 2 по Чукотскому автономному округу обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года административный иск МРИ ФНС № 2 по Чукотскому автономному округу оставлен без движения до 28 марта 2016 года, поскольку подан с нарушением требований ст. ст. 125-126, 220 КАС РФ. Истцу предлагалось представить документы, подтверждающие направление в адрес административного ответчика копий иска и прилагаемых к иску документов, а так же получение их административным ответчиком.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года административный иск МРИ ФНС № 2 по Чукотскому автономному округу к [СКРЫТО] Владимиру Васильевичу о взыскании транспортного налога возвращен, в связи с невыполнением в установленный срок требований судьи.

В частной жалобе МРИ ФНС № 2 по Чукотскому автономному округу просит определение судьи отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Так, в силу ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Как видно из представленного материала, административным истцом в установленный судьей срок не представлено в суд первой инстанции доказательств, позволяющих убедиться в том, что копия административного искового заявления и приложенных к нему документов получены ответчиком.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, возвратив административное исковое заявление административному истцу в связи с невыполнением в установленный срок требований судьи.

Соглашаясь с выводами судьи, судебная коллегия принимает во внимание сведения сайта «Почта России», из которых видно, что почтовое отправление с идентификатором 68940060163212 в адрес [СКРЫТО] В.В. направлено истцом 14.03.2016 г., поступило в почтовое отделение по месту его жительства 22.03.2016 г., сведений о вручении не имеется.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи