Дело № 33а-22481/2016, апелляция

Судья Молчанов С.В. Дело № 33а-22481/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] М. В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года по делу по административному иску [СКРЫТО] М. В. к в/ч <данные изъяты> о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения [СКРЫТО] М.В., представителя [СКРЫТО] М.В. – Шуха В.М., представителя в/ч <данные изъяты> – Малаевой А.А.,

установила:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с административным иском к в/ч <данные изъяты> о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. Решением жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> от 20 августа 2012 года <данные изъяты> [СКРЫТО] М.В. был признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору на условиях социального найма в связи с началом проведения в отношении него организационно-штатных мероприятий (свидетельство о болезни <данные изъяты> России от <данные изъяты>), исключен из списков военнослужащих, нуждающихся в служебном жилом помещении, по собственному желанию, поставлен в очередь на получение жилого помещения на условиях социального найма с 17 августа 2012 года (состав семьи – 1 человек).

25 февраля 2015 года решением жилищной комиссии <данные изъяты> административному истцу была выделена однокомнатная <данные изъяты> общей площадью 42,4 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Однако 25 ноября 2015 года жилищная комиссия приняла решения <данные изъяты> о снятии [СКРЫТО] М.В. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании пунктов 2, 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С данным решением [СКРЫТО] М.В. не согласен, считает его незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Шух В.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Коряковцев А.А. иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] М.В. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] М.В. с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходил военную службу по контракту; уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации приказом командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 (в связи с организационно-штатными мероприятиями) Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с <данные изъяты> приказом командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 19).

Решением жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> от 20 августа 2012 года <данные изъяты> [СКРЫТО] М.В. был признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору на условиях социального найма в связи с началом проведения в отношении него организационно-штатных мероприятий (свидетельство о болезни <данные изъяты> от <данные изъяты>), исключен из списков военнослужащих, нуждающихся в служебном жилом помещении, по собственному желанию, поставлен в очередь на получение жилого помещения на условиях социального найма с 17 августа 2012 года (л.д. 15).

25 февраля 2015 года решением жилищной комиссии <данные изъяты> административному истцу была выделена однокомнатная <данные изъяты> общей площадью 42,4 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

25 ноября 2015 года жилищная комиссия в/ч <данные изъяты> приняла решения <данные изъяты> о снятии [СКРЫТО] М.В. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на условиях социального найма на основании пунктов 2, 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 23).

Как следует из содержания указанного решения, основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что в ранее представленном [СКРЫТО] М.В. уведомлении об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 сентября 2012 года <данные изъяты> не было отражено наличие и отчуждение 1/44 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 89 кв. м. Кроме того, в период брака с [СКРЫТО] Е.А. с <данные изъяты> по <данные изъяты> супругами было приобретено в собственность жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 44,6 кв. м. Будучи не обеспеченным жилым помещением, [СКРЫТО] М.В. не предпринял каких-либо действий для выделения в собственность 1/2 доли указанного жилого помещения, нажитого в период брака, то есть являющегося совместным имуществом супругов, и отказался от доли в жилом помещении, что фактически является гражданско-правовой сделкой, так как в счет раздела имущества он получил денежные средства и автомобиль. Данное действие привело к отчуждению причитающейся [СКРЫТО] М.В. жилой площади в совместно нажитом жилом помещении и, как следствие, уменьшению размера занимаемого жилого помещения.

Таким образом, жилищная комиссия пришла к выводу, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> является совместно нажитым имуществом [СКРЫТО] М.В. и его бывшей супруги - [СКРЫТО] Е.А., брак с которой прекращен <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] М.В. требований о признании незаконным решения жилищной комиссии от 25 ноября 2015 года <данные изъяты>, суд тем самым разрешил вопрос о правах и об обязанностях не привлеченной к участию в деле [СКРЫТО] Е.А.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: