Дело № 33а-22463/2016, апелляция

Судья: Кобзарева О.А. Дело № 33-22463/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Валерия Витальевича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу по административному иску [СКРЫТО] Валерия Витальевича к Специализированному Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №1 и №2 [СКРЫТО] России по Московской области отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожный [СКРЫТО] России по Московской области о признании незаконными действий, бездействия,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения [СКРЫТО] В.В.,

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконными действия, бездействие СМО по ИОВИП №1 [СКРЫТО] России по Московской области, а также обязать СМО по ИОВИП №1 [СКРЫТО] России по Московской области устранить допущенные нарушения закона.

Свои требования мотивировал тем, что старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>. Однако, никакие действия по исполнению решения до настоящего времени не производятся, в то время как земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, что установлено решением суда.

[СКРЫТО] В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.В. отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит решение суда отменить.

Дополнительным решением того же суда от 03 июня 2016 года отказано в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.В. об обязании судебного пристава – исполнителя МО по ИОВИП № 2 [СКРЫТО] России по Московской области Петрова Ю.С. принять предусмотренные меры по исполнению исполнительного производства № <данные изъяты> от 14.06.2016.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда от 14 апреля 2016 года не находит.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года удовлетворено заявление [СКРЫТО] В.В., на администрацию г.о. Балашиха Московской области возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с прилегающей территорией, с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания и благоустройства объектов, путем утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка.

10.06.2013 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа по делу № <данные изъяты> в отношении администрации городского округа Балашиха.

Администрацией городского округа Балашиха 17.01.2014 было издано постановление № 3/5-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала по адресу: <данные изъяты>», которым утверждена приложенная к постановлению схема расположения земельного участка, площадью 0,0920 га, на кадастровом плане территории кадастрового квартала № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, входящего в состав земель населенных пунктов, для размещения многоэтажного жилого дома; Управлению строительного комплекса администрации городского округа Балашиха поручено оформить в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 82, 83).

Решением Балашихинского городского суда от 21.01.2014 признано незаконным бездействие СМО по ИОВИП [СКРЫТО] России по Московской области, выразившееся в необеспечении исполнения вышеназванного решения суда в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, на отдел возложена обязанность обеспечить предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению в установленном порядке вышеуказанного решения Балашихинского городского суда от 19.12.2012 г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя СМО по ИОВИП [СКРЫТО] России по Московской области от 03.02.2014 года исполнительное производство № <данные изъяты> окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решение Балашихинского городского суда от 21.01.2014 г. о признании бездействия Межрайонного отдела вступило в законную силу 19.05.2014, исполнительный лист выдан 30.04.2015 года, т.е. после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В свою очередь, 27.10.2014 Балашихинским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2014 об окончании исполнительного производства, его отмене. В рамках данного дела рассматривалась законность окончания исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.01.2015 г. решение Балашихинского городского суда от 27.10.2014 г. оставлено без изменения.

По жалобе [СКРЫТО] В.В. в которой им было указано на неисполнение администрацией г.о. Балашихи требований исполнительного документа, постановлением старшего судебного пристава МО по ИОВИП № 1 [СКРЫТО] России по Московской области [СКРЫТО] России по Московской области от 15.07.2015 постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 03.02.2014 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МО по ИОВИП № 2 [СКРЫТО] России по Московской области от 14.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 1398/16/50049-ИП в пользу взыскателя [СКРЫТО] В.В., в отношении должника [СКРЫТО] России по Московской области, предмет исполнения: обязать СМО по ИОВИП [СКРЫТО] России по Московской области обеспечить предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению в установленном порядке решения Балашихинского городского суда от 19.12.2012 г.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия, учитывая, что постановление от 20.07.2015 старшего судебного пристава-исполнителя Резника С.П. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № <данные изъяты> было вынесено после проверки судом окончания исполнительного производства.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.В. соглашается, принимая во внимание представленное в заседании судебной коллегии постановление судебного пристава – исполнителя МО по ИОВИП № 1 [СКРЫТО] России по Московской области от 04.08.2015 г. об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вывод суда об отсутствии оснований для вынесения частных определений является правильным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Изложенное в уточненной апелляционной жалобе новое требование [СКРЫТО] В.В. об отмене вышеуказанного постановления от 04.08.2015 не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку не предъявлялось в суд первой инстанции в рамках настоящего административного дела.

В силу предписаний ч. 3 ст. 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи