Дело № 33а-22461/2016, апелляция

Судья: Букин Д.В. Дело № 33а-22461/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 г. апелляционную жалобу [СКРЫТО] Александра Вячеславовича на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2016 г. по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Александра Вячеславовича к Управлению Росреестра по Московской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 31 августа 2015 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и постановку земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного объекта,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения [СКРЫТО] А.В. и его представителя адвоката [СКРЫТО] С.А.,

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения требований на л.д.47-50) к Управлению Росреестра по Московской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 31 августа 2015 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Химки, квартал «Вашутино», СТ «Исток», уч. №77, об обязании осуществить регистрацию права собственности на земельный участок и постановку земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного земельного участка.

В обоснование требований [СКРЫТО] А.В. указал, что 22 июля 2015 г. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на садоводческий земельный участок, предоставленный ему в 1993 г. в СТ «Исток» и являющийся ранее учтенным. К заявлению приложил постановление главы администрации Химкинского района от 04 августа 1993 г. № 2439 о регистрации СТ «Исток» с утверждением списка членов (в т.ч. административного истца), постановление Администрации г.о.Химки от 29 декабря 2014 года о предоставлении ему в собственность земельного участка, которое уточняет площадь ранее предоставленного земельного участка.

Однако право собственности [СКРЫТО] А.В. на указанный земельный участок не было зарегистрировано, поскольку земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

Такое решение регистрирующего органа [СКРЫТО] А.В. считал незаконным, поскольку его земельный участок является ранее учтенным и в силу пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежал государственной регистрации на основании лишь указанных в этой норме документов.

По мнению Серкрир А.В., орган кадастрового учета обязан был поставить земельный участок на кадастровый учет как ранее учтенный.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец [СКРЫТО] А.В. и его представитель [СКРЫТО] С.А. требования поддержали.

Представитель Управления Росреестра по Московской области Врачев Д.В. против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д.41-42), из которых следует, что действующим законодательством запрещается государственная регистрация прав при отсутствии кадастрового учета объекта недвижимости.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Попова А.В. против удовлетворения требований также возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д.63-66), из которых следует, что административный истец неоднократно обращался к ним с заявлением о кадастровом учете земельного участка как ранее учтенного, и ему неоднократно отказывалось, поскольку представляемые им документы (аналогичные тем, что представлены в регистрирующий орган) не свидетельствовали о том, что земельный участок является ранее учтенным.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2016 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В силу пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 данной статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 данного Федерального закона;

Пунктом 1.2 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2015 г. [СКРЫТО] А.В. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Химки, квартал «Вашутино», СТ «Исток», уч. №77, приложив к нему ряд документов.

31 июля 2015 г. государственная регистрация была приостановлена со ссылкой на положения пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Серкриеру А.В. было разъяснено, что поскольку среди документов для государственной регистрации не представлен кадастровый паспорт и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом учете данного земельного участка, ему необходимо представить на государственную регистрацию дополнительные документы.

Оспариваемым решением регистрирующего органа от 31 августа 2015 г. было отказано в государственной регистрации прав на земельный участок на основании пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку в пакете документов для государственной регистрации не представлен кадастровый паспорт и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом учете данного земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] А.В. не отрицал, что для государственной регистрации кадастровый паспорт им не предоставлялся, а также что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения в отношении государственного кадастрового учета его земельного участка.

Более того, из представленных в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области копий учетных дел усматривается, что органом кадастрового учета [СКРЫТО] А.В. неоднократно отказывалось в кадастровом учете земельного участка как ранее учтенного объекта недвижимости со ссылкой на то, что представляемые им для кадастрового учета документы не могут служить основанием для внесения в ГКН сведений о данном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости. В рамках данного дела [СКРЫТО] А.В. не оспаривает решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка как ранее учтенного, однако просит обязать орган кадастрового учета внести в ГКН сведения о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает верным вывод суда о наличии предусмотренного пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основания для отказа в государственной регистрации прав на земельный участок [СКРЫТО] А.В.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», которая касается ранее учтенных объектов недвижимости, подлежит отклонению. Как указывалось выше, между [СКРЫТО] А.В. и органом кадастрового учета имеется спор в отношении того, является ли земельный участок [СКРЫТО] А.В. ранее учтенным, и такой спор не может быть разрешен в рамках данного дела об оспаривании отказа в государственной регистрации прав на земельный участок.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, которым отказано в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судебные акты по данному делу не препятствуют повторному обращению [СКРЫТО] А.В. за кадастровым учетом земельного участка и последующему оспариванию решения органа кадастрового учета в случае несогласия с ним [СКРЫТО] А.В.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Александра Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи