Дело № 33а-16013/2017, апелляция

Судья Сергеева Е.В. Дело № 33а-16013/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Каландаровой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года частную жалобу [СКРЫТО] Е.А. на определение Коломенского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] <данные изъяты> о пересмотре по новым обстоятельствам решения Коломенского городского суда Московской области от 19 августа 2016 года по административному делу по административному иску МРИ ФНС России № 7 по Московской области к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения [СКРЫТО] Е.А.,

установила:

решением Коломенского городского суда Московской области от 19.08.2016, вступившим в законную силу 23.01.2017, удовлетворен административный иск МРИ ФНС России № 7 по Московской области: с [СКРЫТО] Е.А. как с собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенного по адресу: <данные изъяты>, взыскана недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

13.03.2017 [СКРЫТО] Е.А. обратилась в Коломенский городской суд с заявлением о пересмотре решения суда от 19.08.2016 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что постановлением Администрации Коломенского муниципального района Московской области от 27.02.2017 № 430 принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050218:87 отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Е.А. отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.А. просит об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным. Пересмотр такого судебного постановления возможен в дополнительном производстве – по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу ч. 1 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Указанные [СКРЫТО] Е.А. в заявлении от 13.03.2017 обстоятельства не относятся к числу поименованных в части 1 статьи 350 КАС РФ.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Именно на основании представленных кадастровым органом сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в деревне Андреевка Коломенского района по состоянию на 01.01.2014 налоговый орган и произвел [СКРЫТО] Е.А. расчет земельного налога за 2014 год.

Как следует из постановления Администрации Коломенского муниципального района Московской области от 27.02.2017 № 430, орган местного самоуправления изменил категорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно: вместо установленной категории «земли населенных пунктов» отнес участок к категории «земли сельскохозяйственного назначения».

Данных о том, что в связи с изданием данного постановления уполномоченный орган (Управление Росреестра по Московской области) внес изменения в сведения ГКН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050218:87 по состоянию на 01.01.2014 (а именно это обстоятельство имеет юридическое значение для дела о взыскании недоимки по земельному налогу за конкретный налоговый период), суду не представлено.

Одновременно изменение категории земельного участка не повлияло на размер ставки земельного налога, установленный представительным органом сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района Московской области и применяемой при расчете суммы земельного налога, подлежащего уплате [СКРЫТО] Е.А. за 2014 год.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции об отклонении заявления [СКРЫТО] Е.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Коломенского городского суда Московской области от 19.08.2016 по административному делу № 2а-2125/2016.

Довод частной жалобы [СКРЫТО] Е.А. о принятии Администрацией Коломенского муниципального района Московской области постановления от 17.04.2017 № 1004 о внесении изменений в постановление того же органа от 27.02.2017 № <данные изъяты>, не может быть принят во внимание: на данное постановление [СКРЫТО] Е.А. не ссылалась в своем заявлении о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, указанный довод не был предметом исследования суда первой инстанции. Доказательств изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2014 суду апелляционной инстанции также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коломенского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи