Дело № 33а-15530/2017, апелляция

Судья: Муштаков В.С. Дело № 33а-15530/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Горохове С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] <данные изъяты> на решение Зарайского городского суда Московской области от 5 мая 2017 г. по административному исковому заявлению [СКРЫТО] <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Зарайского района о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Зарайск по одномандатному избирательному округу № 6 [СКРЫТО] Н.В.,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения [СКРЫТО] Н.В., представителя территориальной избирательной комиссии Зарайского района Московской области – Поспеловой И.В., заключение прокурора Ковалева Е.А.,

у с т а н о в и л а :

территориальная избирательная комиссия Зарайского района Московской области своим решением от 6 марта 2017 г. № 212 назначила на 21 мая 2017 г. выборы депутатов Совета депутатов городского округа Зарайск Московской области.

Решением территориальной избирательной комиссии Зарайского района Московской области от 17 апреля 2017 г. № 417 [СКРЫТО] Н.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Зарайск по одномандатному избирательному округу № 6.

[СКРЫТО] А.А., зарегистрированный кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Зарайск по тому же одномандатному избирательному округу, обратился в суд с административным иском, дополненным в процессе производства по делу, о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Зарайского района от 17 апреля 2017 г. № 417. В обоснование заявленного требования указывал на то, что [СКРЫТО] Н.В. для регистрации кандидатом были представлены подписные листы, имеющие неоговоренные исправления в подписи лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. Территориальная избирательная комиссия должна была признать недействительными 8 подписей избирателей, содержащихся в подписных листах № 1 и № 3, а оставшееся количество подписей было недостаточно для регистрации [СКРЫТО] Н.В. кандидатом. Оспариваемое решение нарушает право на равенство кандидатов.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 5 мая 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит отменить решение суда, ссылается на обстоятельства, являвшиеся предметом исследования и оценки суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явился. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 данного Федерального закона, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24–26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 этой статьи).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 названного Федерального закона недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом.

Аналогичная норма содержится в пункте 8 части 14 статьи 30 Закона Московской области от 4 июня 2013 г. № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области».

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы федерального и регионального избирательного законодательства, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения. При этом исходил из того, что территориальная избирательная комиссия, приняв во внимание заключение старшего эксперта отделения по ЭКО ОМВД России по Зарайскому району Епифанова В.Е. по проверке подписных листов от 14 апреля 2017 г. № 51-52 об имеющихся в подписном листе № 1 в рукописной записи «500-037», расположенной в графе «Подписной лист удостоверяю», исправлениях (письмо поверх существующей записи), необоснованно не учла указание эксперта на наличие дописки в рукописной записи «500-037», расположенной в графе «Подписной лист удостоверяю» подписного листа № 3 (л.д. <данные изъяты>).

Как пояснил в судебном заседании старший эксперт Епифанов В.Е., допрошенный в качестве специалиста, дописка в виде написания цифры «0», расположенной перед цифрой «3», совершена после внесения первоначальной записи и нанесена на дефис, расположенный между цифрами.

Судом установлено, что в соответствии с решением территориальной избирательной комиссии Зарайского района от 6 марта 2017 г. № 216 для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Зарайск по одномандатному избирательному округу № 6 необходимо было представить 16 подписей избирателей. [СКРЫТО] Н.В. представил пять подписных листов, содержащих 20 подписей избирателей, собранных в его поддержку самовыдвижения кандидатом. Из подписного листа № 4 кандидат лично исключил подпись № 4, что подтверждается протоколом об итогах сбора подписей от 8 апреля 2017 г., а в подписных листах № 1 и № 3 имеются неоговоренные исправления и дописка в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, следовательно, 8 подписей избирателей являются недействительными (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку в территориальную избирательную комиссию Зарайского района было представлено достоверных 11 подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата [СКРЫТО] Н.В., то у территориальной избирательной комиссии отсутствовали основания для принятия решения о его регистрации кандидатом в депутаты.

Довод [СКРЫТО] Н.В. о том, что законодателем не конкретизированы порядок и способ оговаривания исправлений и помарок, суд правомерно отклонил как основанный на неправильном толковании норм Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Судебная коллегия признает, что суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Зарайского городского суда Московской области от 5 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи