Дело № 33-5998/2017, апелляция

Судья: Тарханов А.Г. Дело № 33-5998/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д. Г.,

судей Галановой С. Б., Филиповой И. В.,

при секретаре Карпычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 февраля 2017 года частную жалобу [СКРЫТО] А.В. и и [СКРЫТО] Ю.Д. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2017 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,

установила:

[СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Ю.Д. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству по содействию в управлении многоквартирными домами «Инициатива» о возложении обязанности предоставить документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2017 года отказано в принятии указанного искового заявления.

Не соглашаясь с определением судьи, заявители обжалуют его в суд апелляционной инстанции и просят отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное в нарушение требований процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что обращаясь с исковым заявлением, истцы на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» просили возложить на ответчика обязанность предоставить в частности правоустанавливающие документы на имущество некоммерческого партнерства, годовые отчеты, формы бухгалтерской отчетности, справки и приложения к балансу, пояснительные записки к годовой отчетности, договоры по всем видам деятельности некоммерческого партнерства, налоговые декларации, бюллетени для голосования, доверенности на участие в общих собраниях, книгу протоколов общих собраний, уведомления об общих собраниях некоммерческого партнерства, направленные в адрес участников партнерства, протоколы общих собраний, приказы, должностные инструкции, положения. Право на получение информации вытекает у истцов из статуса участников некоммерческого партнерства и права на управление и участие в некоммерческом партнерстве, в связи с чем дело по иску о защите такого права относится к корпоративным спорам и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку суд не принял во внимание, что согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзац первый статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что корпоративными являются только споры тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что ответчик является коммерческой организацией, равно как и организацией, объединяющей коммерческие организации или индивидуальных предпринимателей. Отсутствуют основания считать ответчика саморегулируемой организацией.

Дела с участием некоммерческих организаций, не имеющих согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не могут рассматриваться в качестве экономических споров, подведомственных арбитражным судам в силу пункта 1 статьи 27 АПК РФ.

При таких данных вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, а определение судьи подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2017 года отменить,

материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии приятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи