Дело № 33-5997/2017, апелляция

Судья: Гришакова Н.Б. дело № 33- 5997/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Клубничкиной А.В., Смышляевой О.В.,

при секретаре Евсееве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года частную жалобу А.А.А. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 05 декабря 2016 года о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы по делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта [СКРЫТО]» в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта [СКРЫТО]» к А.А.А. о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения А.А.А., его представителя М.В.Р.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта [СКРЫТО]» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Московский областной суд на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18.01.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.04. 2016.

Определением Балашихинского городского суда от 05.12.2016 заявление удовлетворено.

В частной жалобе А.А.А. просит определение суда отменить. Указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании определения от 22.02.2017 судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению заявления [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта [СКРЫТО]» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании А.А.А. и его представитель заявление поддержали.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Основанием для отмены решения суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта [СКРЫТО]» рассматривалось судом 05.12.2016 без извещение всех лиц, участвующих в деле, в том числе, А.А.А.

При таких обстоятельствах, определение суда от 05.12.2016 подлежит отмене.

Рассматривая заявление [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта [СКРЫТО]» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Московский областной суд по существу, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

К таким обстоятельствам относятся, в том числе, промежутки времени, затраченные на вручение заявителю обжалуемого судебного акта после его вынесения, затраченные на пересылку кассационной жалобы организацией почтовой связи в суд с момента ее сдачи в отделение почтовой связи, а также затраченные на вручение заявителю копии вынесенного по результатам рассмотрения такой кассационной жалобы судебного акта с момента его вынесения, поскольку заявитель до получения судебного акта не имеет возможности ознакомиться с его содержанием и представить в вышестоящую судебную инстанцию необходимые для обжалования судебных постановлений документы. Должна также учитываться и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документов.

Из материалов дела следует, что решение Балашихинского городского суда Московской области от 18.01.2016 вступило в силу 25.04.2016 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.04.2016).

Определением судьи Московского областного суда кассационной инстанции от 26.10.2016 кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку не были соблюдены все требования, указанные в ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, а именно: платежное поручение об уплате государственной пошлины не было оформлено в установленном порядке.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (п. 8 вышеуказанного Постановления пленума ВС РФ).

Определение судьи от 26.10.2016 поступило заявителю 01.11.2016, а 10.11.2016 [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» обратилось с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенное, причины пропуска срока, его небольшой период, судебная коллегия полагает возможным заявление [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта [СКРЫТО]» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы удовлетворить, признав причину пропуска срока уважительной. Иное означало бы ограничение доступа к правосудию.

Таким образом, определение суда от 05.12.2016 года подлежит отмене, а заявление [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 05 декабря 2016 года отменить.

Восстановить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта [СКРЫТО]» в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта [СКРЫТО]» срок для подачи кассационной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2016 года.

Председательствующий

судьи