Дело № 33-5963/2017, апелляция

Судья Силиванова Г.М. Дело № 33-5963/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области в лице его представителя на определение судьи Озёрского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года о возвращении искового заявления Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Б об освобождении лесного участка путём демонтажа самовольно возведённого ограждения в виде металлического забора,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> через своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями по доверенности, обратился в суд с иском к Б, в котором просил обязать его освободить лесной участок площадью 3 га в выделе 10 квартала 12 Ступинского сельского участкового лесничества Озёрского района Ступинского филиала ГКУ <данные изъяты> «Мособллес», расположенный вблизи д. Якшино Озёрского района <данные изъяты>, путём демонтажа самовольно возведённого Б ограждения в виде просветлённого металлического забора длиной 300 м.

Определением судьи Озёрского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> возвращено данное исковое заявление по тому основанию, что дело неподсудно данному суду, так как ответчик проживает в <данные изъяты> (ст. 28 ГПК РФ).

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Озёрского городского суда <данные изъяты>, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> через своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями по доверенности, подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный материал в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

Судьёй суда первой инстанции установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учётом вышеприведённых норм права и разъяснений к ним судебная коллегия считает, что заявленные Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> требования направлены на устранение нарушений права Российской Федерации, от имени которой действует Комитет, не связанных с лишением владения лесным участком.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод судьи Озёрского городского суда <данные изъяты> о неподсудности дела данному суду является неправомерным, а обжалуемое определение судьи подлежит отмене как необоснованное.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Озёрского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года отменить, частную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - удовлетворить.

Материал возвратить в Озёрский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий:

Судьи: