Дело № 33-5863/2017, апелляция

Судья Захарова Е.А. Дело № 33-5863/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Магоня Е.Г., Колесник Н.А.,

при секретаре О.П.

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2017 года частную жалобу Риса В. М. на определение Истринского городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Риса В. М. о приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года исковые требования [СКРЫТО] Т.И. удовлетворены частично: на Риса В.М. возложена обязанность перенести туалет на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего [СКРЫТО] Т.И., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18 марта 2015 года решение Истринского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Т. И. - без удовлетворения.

Рис В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил приостановить исполнительное производство, возбужденное 10 августа 2016 года, в обоснование требований указал, что должником в настоящее время в Истринский городской суд подано новое исковое заявление, в котором он просит исправит кадастровые ошибки, в том числе путем снятия с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего взыскателю [СКРЫТО] Т.И.

Рис В.М. поддержал заявление и просил его удовлетворить по основаниям, указанным заявителем.

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] Т.И. возражала против приостановления исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требования.Определением Истринского городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года в удовлетворении заявления было отказано.

Рис В.М. не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просил отменить определение от 07 ноября 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Разрешая настоящее заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, поскольку на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании которых исполнительное производство подлежит приостановлению, заявитель в своем заявлении не ссылается.

Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: