Дело № 33-5850/2017, апелляция

Судья: Двухжилова Т.К. Дело № 33-5850/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И., Шилиной Е.М.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2017 года частную жалобу [СКРЫТО] Ольги Александровны на определение Балашихинского городского суда Московской области от 13 января 2017 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском об обязании демонтировать водопровод и силовой кабель.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на законность нахождения указанных объектов и отсутствие нарушения прав истицы.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено, распределены расходы не её проведение.

В частной жалобе [СКРЫТО] О.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились; судебная коллегия, с учетом надлежащего извещения сторон, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для правильного разрешения спора требуются специальные познания, суд пришел к мотивированному выводу о назначении по делу экспертизы.

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Обжалуя постановленное определение, [СКРЫТО] О.А. ссылается на то, что судом не была предоставлена возможность участия в формулировании вопросов.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку определение о назначении по делу экспертизы в части постановки судом перед экспертами вопросов не обжалуется, поскольку его обжалование в указанной части гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. Кроме того, право формирования окончательного круга вопросов, подлежащих разрешению экспертами, принадлежит суду.

Поскольку для правильного рассмотрения спора требуются специальные познания касаемо заявленных истцом объектов; данное доказательство не может быть добыто иным способом, в связи с чем, вывод о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу в этой связи (ст. 216 ГПК РФ) является правильным.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи