Дело № 33-5848/2017, апелляция

Судья: Силиванова Г.М. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Кирщиной И.П., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы [СКРЫТО] Е. В., [СКРЫТО] П. В., [СКРЫТО] Л. А. на решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е. В. к [СКРЫТО] П. В., [СКРЫТО] Л. А. о нечинении препятствий,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя [СКРЫТО] Е.В. – Козлова А.М., представителя [СКРЫТО] П.В. и [СКРЫТО] Л.А. – адв. Ефимовой С.С. – поддержавших доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] П.В., [СКРЫТО] Л.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, не препятствовать в установке в прихожей вешалки для одежды размером 0,8x0,2 м, тумбочки для обуви размером 0,9x0,5 м, в ванной комнате - стиральной машинки размером 0,33x0,6 м, в кухне - стола для посуды размером 0,9x0,6 м, полки размером 0,6x0,3 м, полки 0,4x0,3 м, двух стульев размером 0,32x0,32 каждый, холодильника размером 0,6x0,6 м,

Истец и ее представитель Козлов А.М. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что истцу принадлежит комната площадью 12,5 кв.м. и 30/100 долей на места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, микрорайон 1А, <данные изъяты>, две другие комнаты и 70/100 долей на места общего пользования в указанной квартире принадлежат ответчику [СКРЫТО] П.В., ответчик [СКРЫТО] Л.А. проживает в квартире. Ответчики препятствуют истцу в установке мебели, что является препятствием в пользовании местами общего пользования.

Ответчики [СКРЫТО] П.В., [СКРЫТО] Л.А. иск не признали, указывая на то, что истребуемая истцом площадь для размещения предметов обихода и мебели в местах общего пользования не является соразмерной площади комнаты истца в коммунальной квартире. Препятствия ей не чинятся, т.к. в квартире она постоянно не проживает; установка мебели во всех местах общего пользования направлена на создание препятствий им в пользовании общим имуществом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: [СКРЫТО] П.В. и [СКРЫТО] Л.А. обязали не чинить [СКРЫТО] Е.В. препятствий в пользовании местами общего пользования, не препятствовать установке в прихожей вешалки для одежды размером 0,8x0,2 м, тумбочки для обуви размером 0,9x0,5м, в ванной - стиральной машинки размером 0,33x0,6 м, в кухне - стола (обеденного) размером 0,9x0,6 м, полки для кухни размером 0,6x0,3м и полки для кухни размером 0,4x0,3 м, 2 стульев размером 0,32x0,32 м, холодильника размером 0,6x0,6 м, в части иска в установке стола для посуды отказать. С [СКРЫТО] П.В. и [СКРЫТО] Л.А. в пользу [СКРЫТО] Е.В. взысканы расходы по экспертизе по 1000 руб. с каждой, в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики [СКРЫТО] П.В. и [СКРЫТО] Л.А. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Жилищного Кодекса РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу п. 3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Частью 5 статьи 42 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит комната площадью 12,5 кв.м. и 30/100 долей на места общего пользования в квартире по адресу: <данные изъяты>, микрорайон 1А, <данные изъяты>.

Медведевой ([СКРЫТО]) П.В. принадлежит 70/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, микрорайон 1А, <данные изъяты>.

Между сторонами имеется спор относительно использования мест общего пользования коммунальной квартирой.

Для проверки доводов о возможности подключения стиральной машинки по делу проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта Габескирия А.Ш. с учетом дополнения к экспертному заключению имеется техническая возможность подключения и установки стиральной машины в правом углу ванной комнаты высотой 0,62 м, размером 0,33x0,6 м, которая не будет препятствовать входу в ванную комнату, т.к. дверь открывается в коридор, и пользованию раковиной, т.к. расстояние от стиральной машины до раковины составит 0,84 м. На плане ванной комнаты указаны размеры места установки стиральной машины 350 см х 700 см.

Согласно техническому паспорту квартиры площадь мест общего пользования (подсобная) составляет 22,6 м.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Надлежаще установив фактические обстоятельства, оценив в совокупности собранные доказательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению частично исковых требований истицы об обязании не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, поскольку истец является собственником доли спорного жилого помещения.

При этом, отказывая [СКРЫТО] Е.В. в части требований о нечинении препятствий в установке стола для посуды, суд правильно указал, что установка в кухне стола для посуды создает препятствия свободному выходу их кухни, что нарушает права постоянно проживающей в квартире ответчицы [СКРЫТО] Л.А.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] П.В. и [СКРЫТО] Л.А. о том, что дополнительное экспертное заключение судом не исследовалось, опровергается протоколом судебного заседания (л.д. 98).

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию истца и ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Е. В., [СКРЫТО] П. В., [СКРЫТО] Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: