| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Московский областной суд (Московская область) |
| Дата поступления | 15.02.2017 |
| Дата решения | 22.02.2017 |
| Судья | Воронко В.В. |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 92506916-a2f0-392b-b943-a9f5ea6979e7 |
Судья Захарова Е.А. Дело № 33-5742/17
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Демидове К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года частную жалобу Марычева А.А. на определение Истринского городского суда Московской области от 02 ноября 2016 года об отказе в возмещении судебных расходов,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Истринского городского суда Московской области от 06.06.2016 частично удовлетворен иск [СКРЫТО] С.А. к ИП Марычеву А.А. о защите прав потребителя; в удовлетворении встречного иска ИП Марычева А.А. к Колтуенову С.А. о взыскании штрафа, задолженности – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.08.2016 указанное выше решение суда было отменено в части частичного удовлетворения требований [СКРЫТО] С.А., в удовлетворении его иска отказано в полном объеме. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Марычев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] С.А. судебных расходов в размере 45000р. на оплату услуг представителя и 150р. на оплату госпошлины.
Определением суда от 02.11.2016 в удовлетворении указанного заявления было отказано.
В частной жалобе Марычев А.А. просит отменить указанное определение, разрешить вопрос по существу, взыскав суммы судебных расходов в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Принимая во внимание, что в удовлетворении как иска [СКРЫТО] С.А., так и встречного иска Марычева А.А. было отказано, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 96, 98, 100 ГПК РФ, пришел к законному выводу об отказе во взыскании понесенных заявителем судебных расходов.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Истринского городского суда Московской области от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Марычева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
