Дело № 33-5648/2017, апелляция

дело № 33-5648/2017

Судья: Козленкова. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И., судей Кучинского Е.Н., Смышляевой О.В., при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года частную жалобу [СКРЫТО] М. В. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом принято определение о возврате частной жалобы [СКРЫТО] М.В. на определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления.

<данные изъяты> [СКРЫТО] М.В. подана частная жалоба на определение от <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.В. и ее представитель просили удовлетворить ходатайство. В обоснование ходатайства [СКРЫТО] М.В. указывает, что копия обжалуемого определения получена <данные изъяты>.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от 27.12.2016г. в удовлетворении заявления отказано.

[СКРЫТО] М.В., не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального, кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отмечено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причин пропуска процессуального срока, в частности, может быть получение лицом копии судебного акта по истечении срока обжалования когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно составления жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы суд указал, что ссылка Саймоленко М.В. на то, что обжалуемое определение получено <данные изъяты> не состоятельна.

С указанным выводом согласиться нельзя, так как срок обжалования определения истекал <данные изъяты>. Копия обжалуемого определения получена ответчиком <данные изъяты>, учитывая, что законодатель предоставляет сторонам 15-ти дневный срок на подачу частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и о восстановлении [СКРЫТО] М.В, процессуального срока на подачу частной жалоб на определение суда от <данные изъяты> об отказе в принятии частной жалобы. Так кг [СКРЫТО] М.В. узнала об определении <данные изъяты> лишь <данные изъяты> и имел возможность подать частную жалобу в течение 15-ти дней.

Руководствуясь ст. 112, 224-225, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> о <данные изъяты> отменить. Восстановить [СКРЫТО] М.В. процессуальный срок на подач; частной жалобы на определение Наро-Фоминского городского суда Mockobckoi области от <данные изъяты> об отказе в принятии встречного искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: