Дело № 33-5646/2017, апелляция

Судья Шибаева Е.Н. Дело № 33-5646/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 ноября 2016 года по делу по иску ТСН «ЖК [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения ответчицы, представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «ЖК [СКРЫТО]» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставленные ответчице как собственнику жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> за период с 01.04.2014 по 31.08.2016 в сумме 114 377, 20р., пени в сумме 8 187, 71р., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 763р., расходов по оплате услуг представителя – 25 000р.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ответчицы в пользу истца взысканы: задолженность в сумме 114 377, 20р., пени в сумме 8 187, 71р., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 763р., расходы по оплате услуг представителя – 3 000р.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела ответчица является собственником квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что истец в период с 01.04.2014 по 31.08.2016 исполнял функции управляющей компании в отношении многоквартирного дома по указанному адресу.

В результате неоплаты ответчицей жилищно-коммунальных услуг за указанный период у нее образовалась задолженность перед истцом в размере 114 377, 20р., начислены пени в сумме 8 187, 71р.

Представленный истцом расчет задолженности и пени ответчицей с позиции ст.56 ГПК РФ не оспорен, судом проверен и обоснованно найден верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 153-155 ЖК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСН «ЖК [СКРЫТО]» в указанной выше части.

Доводы, изложенные ответчицей в апелляционной жалобе, правильность выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, направлены на их необоснованную переоценку.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи