Дело № 33-5625/2017, апелляция

Судья Протасов Д.В. Дело № 33-5625/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] П.А. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 01 декабря 2016 года по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] П.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца, ответчика, его представителя,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации.

Решением суда исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом, 180638, 80р., государственную пошлину в размере 4817, 78р.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела 13.06.2014 произошел залив квартиры по адресу: <данные изъяты>, застрахованной на указанную дату истцом.

В соответствии с актом обследования, составленному комиссией ООО «Жилсервис-Л», залив произошел по вине ответчика – собственника квартиры 151, расположенной этажом выше, – вследствие образования свища на полотенцесушителе.

В связи с указанным страховым случаем истец на основании оценки причиненного ущерба произвел в пользу Лапенковой Л.И. (сособственника квартиры 147) страховое возмещение в размере 180638, 80р.

Таким образом суд, правильно руководствуясь нормами ст.ст. 387, 965, 1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не могут повлечь его отмену.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи