Дело № 33-5553/2017, апелляция

Судья Колмакова И.Н. Дело № 33-5553/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Магоня Е.Г., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 марта 2017 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] И. П. на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 ноября 2016 года по делу по заявлению [СКРЫТО] И.П. о внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка в части изменения фамилии матери,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения [СКРЫТО] И.П.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.П. обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка в части изменения фамилии матери.

В обоснование исковых требований указала, что с 20 июля 2002 года по 02 июня 2009 года она состояла в зарегистрированном браке с Иванихиным А.С., родила дочь Н., <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> истец вступила в брак с [СКРЫТО] Д.А., после заключения которого ей была присвоена фамилия [СКРЫТО].

С согласия Иванихина А.С. и Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о.Химки <данные изъяты>-Р от <данные изъяты> фамилия несовершеннолетней дочери Иванихиной Н.А. изменена на фамилию матери по браку – [СКРЫТО] и в актовую запись о рождении <данные изъяты> от 27.02.2007г. внесены соответствующие изменения.

[СКРЫТО] И.П. указывает, что, несмотря на изменение фамилии дочери, в связи со сменой фамилии матери, в актовой записи о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты> изменения в графе «фамилия матери» не произведены, мать значится под фамилией Иванихина.

В судебном заседании заявительница поддерживала исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, указав, что имеются правовые основания для внесения изменений в актовую запись о рождении ее дочери [СКРЫТО] Н.А., просила изменить фамилию матери Иванихина на фамилию [СКРЫТО].

Представитель Химкинского управления ЗАГС Главное управление ЗАГС Московской области не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 17 ноября 2016 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] И.П. о внесении изменений в актовую запись о рождении в части изменения фамилии матери ребенка отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] И.П. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, ссылаясь на неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заслушав пояснения явившихся лиц и исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2002 года между Иванихиным А.С. и Симоновой И.П. был заключен брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия Иванихина.

Согласно Свидетельству о расторжении брака от 08 сентября 2009г., брак между Иванихиным А.С. и Иванихиной И.П. прекращен 02 июня 2009 года, после расторжения брака, истцу присвоена фамилия Иванихина.

Свидетельством о заключении брака от 09 сентября 2011 года, подтверждено, что 09 сентября 2011 года [СКРЫТО] Д.А. и Иванихина И.П. заключили брак, после регистрации которого, жене присвоена фамилия [СКРЫТО].

Распоряжением <данные изъяты>-Р от 10.11.2014г. Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области разрешено [СКРЫТО] И.П. изменить фамилию несовершеннолетней дочери Иванихиной Н. А., <данные изъяты> года рождения, на фамилию матери по браку - [СКРЫТО].

Повторным Свидетельством о рождении от <данные изъяты>. подтверждено, что <данные изъяты> родилась [СКРЫТО] Н. А., о чем <данные изъяты> составлена актовая запись <данные изъяты>. При этом, указано, что родителями [СКРЫТО] Н.А. являются Иванихин А.С. и Иванихина И.П.

[СКРЫТО] И.П. обратилась в Химкинское управление ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области по вопросу внесения исправлений в запись акта гражданского состояния.

На обращение [СКРЫТО] И.П. был дан ответ <данные изъяты> от 13.09.2016г., из которого следует, что в архиве Химкинского управления ЗАГС имеется запись акта о рождении <данные изъяты> от 27.02.2007г., составленная в отношении Иванихиной Н. А., 22.11.2014г. в запись акта внесены изменения в части изменения фамилии ребенка «Иванихина» на «[СКРЫТО]». Однако, правовых оснований для внесения в запись акта о рождении в части изменения фамилии матери «Иванихина» на «[СКРЫТО]» на основании записи акта о заключении второго брака матери ребенка, нет.

Разрешая заявление [СКРЫТО] И.П. о внесении изменений в актовую запись о рождении в части изменения фамилии матери, суд первой инстанции, руководствуясь ст.47 ГК РФ, ст.ст.58, 69, 70 ФЗ «Об актах гражданского состояния», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворений заявленных [СКРЫТО] И.П. требований, исходя из того, что изменение фамилии родителя в связи с государственной регистрацией брака не является основанием для внесения изменений в ранее составленную запись акта о рождении ребенка, поскольку при государственной регистрации брака происходит присвоение фамилии лицу, вступившему в брак, и для этого случая приведенные нормы закона о внесении изменений в запись акта о рождении в связи с переменой имени (фамилии) родителя, которое предусмотрено положениями ст. 58 ФЗ «Об актах гражданского состояния», не применимы.

Суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не находят своего подтверждения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи