Дело № 33-5542/2017, апелляция

Судья: Гордеев И.И. дело <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Першиной С.В.,

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года частную жалобу [СКРЫТО] Т. Х. на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер по иску [СКРЫТО] Т.Х. к [СКРЫТО] Г.С. о сносе жилого дома и восстановлении территории строительства

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты>г. исковые требования [СКРЫТО] Т.Х. к [СКРЫТО] Г.С. об обязании проведения за свой счет противопожарных мероприятий удовлетворены частично.

Определением судьи Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> в порядке обеспечения иска [СКРЫТО] Т.Х. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> было запрещено совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты> площадью 1643 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Брехово, АО «Крюково».

Определением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> в порядке обеспечения иска [СКРЫТО] Т.Х. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> было запрещено совершать регистрационные действия, в отношении земельного участка <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты> площадью 1643 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Брехово, АО «Крюково».

Определением Солнечногорского городского суда от 1.12.2016г. отменены обеспечительные меры, принятые определениями от <данные изъяты> и от <данные изъяты>

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.Х. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Решая вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу, суд исходил из того, что дело по существу рассмотрено, учитывая, что был изменен предмет иска, истица требования о сносе дома не поддержала, то отпали и основания для сохранения мер по обеспечению иска выразившихся в запрете регистрационных действий в отношении дома, который перестал быть предметом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимости в дальнейшем сохранения мер по обеспечению иска, поскольку он основан на правильном применении норм гражданско-процессуального законодательства и верной оценке имеющихся в деле доказательств.

Учитывая доводы, указанные в частной жалобе, которым дана надлежащая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Т. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи