Дело № 33-5521/2017, апелляция

Судья Хлюстов В.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кирщиной И.П.

судей: Колесниковой Т.Н., Михайлова А.В.,

при секретаре Максимовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ДНП «Можайское [СКРЫТО]» на определение судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

УСТАНОВИЛА:

ДНП «Можайское Море» обратилось в суд с заявление с указанным иском к [СКРЫТО] А.Т. о взыскании задолженности по членским взносам.

Определением судьи <данные изъяты> указанное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

С постановленным определением не согласился истец ДНП «Можайское Море», который в частной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 28, 32, п. 2 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что из представленных документов усматривается, что соглашение о подсудности споров по указанным договорам сторонами не достигнуто.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным в определении суда выводом, поскольку он противоречит материалам дела.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как видно из договора об условиях членства в Дачном некоммерческом партнерстве « [СКРЫТО] Море» от <данные изъяты> п. 4.3. споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения настоящего Договора, стороны разрешают путем переговоров, а при не достижении согласия между сторонами споры разрешаются в Можайском городском суде.

Таким образом, стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность споров.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в Можайский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения со стадии принятия.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Возвратить исковое заявление в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: