Дело № 33-5517/2017, апелляция

Судья: Мирончук А.А. дело № 33- 5517/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Кирщиной И.П., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. А. к ООО «Вавилон-М», [СКРЫТО] Т. О., Каспарову Э. В. о признании договоров купли- продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: [СКРЫТО] А.А., представителя Каспарова Э.В. – Патрашко Е.Л.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в Солнечногорский городской суд иском к ООО «Вавилон-М», [СКРЫТО] Т.О. о признании договора купли- продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что 17.06.2016 года между ним и ООО «Вавилон-М» был заключен Агентский договор №1706/2, согласно которому агент обязался от имени истца совершить сделку: продать за вознаграждение автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, переданный по акту приема- передачи ООО «Вавилон- М».

Согласно указанному договору цена продаваемого автомобиля, Хендай Санта Фе г.р<данные изъяты> составила 980 000 руб., которые должны были быть выплачены после продажи автомобиля истцу в течение 14 рабочих дней. ООО « Вавилон- М» удерживает по окончании исполнения сделки агентскую комиссию в размере 80000 руб.

19.06.2016 года от имени истца ООО « Вавилон - М» совершило сделку по продаже автомобиля, который приобрел [СКРЫТО] Т.О. за 350 000 рублей. Истцу по итогам совершенной сделки деньги во исполнение агентского договора перечислены не были.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал.

Ответчик [СКРЫТО] Т.О., не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Вавилон- М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.

От лица, не привлеченного к участию в деле – Каспарова Э.В. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить заочное решение, указывая, что является собственником спорного автомобиля который у него изъят обжалуемым решением.

Согласно п. 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 5 ст. 330 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах заочное решение суда от 27 октября 2016 года является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Протокольным определением от 22 февраля 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, Каспаров Э.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции истец представил уточненный иск, копии которого заблаговременно направлены сторонам по делу, в котором просит признать агентский договор №1706/№2 от 17.06.2016, заключенный между [СКРЫТО] А.А. и ООО «ВАВИЛОН-М», договор купли-продажи транспортного средства № 29 от 19.06.2016 года, заключенный между ООО «АВТО ДОКУ МЕНТ» и [СКРЫТО] Т. О.; договор купли-продажи транспортного средства от 25.06.2016 года, заключенный между [СКРЫТО] Т. О. и Каспаровым Эрнестом Владиславовичем, недействительными.

Применить последствия недействительности сделки, истребовав автомобиль марки Хендай Санта Фе 2011 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> из чужого незаконного владения.

[СКРЫТО] А.А. в судебном заседании поддержал уточненный иск.

Представители ООО «ВАВИЛОН-М», ООО «АВТО ДОКУ МЕНТ» и [СКРЫТО] Терлан Оглы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель Каспарова Э.В. иск не признала, указывая что Каспаров Э.В. является добросовестным приобретателем автомобиля в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия находит иск [СКРЫТО] А.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 169 ГК РФ под сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, понимается сделка, нарушающая требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые, хотя и являются правильными по содержанию и по форме, но нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, так как цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ) заведомо противоречили основам правопорядка, то есть, когда стороны (или одна из них) для получения правового результата по сделке умышленно совершают действия, направленные на нарушение основополагающих норм, в частности, правовых норм, направленных на охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2016 года между [СКРЫТО] А.А. и ООО «Вавилон-М» заключен агентский договор № 1706/№2, по условиям которого ответчик за вознаграждение обязуется продать автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу: Хендай САНТА ФЕ», 2011 года выпуска, г.<данные изъяты> Автомобиль был передан истцом по акту приема- передачи ООО « Вавилон -М».

В агентском договоре установлена цена автомобиля в размере 980000 рублей.

19.06.2016 года ООО «Вавилон- М» заключен договор купли- продажи автомобиля с [СКРЫТО] Т.О., автомобиль продан за 350000 рублей. Указанная сумма в установленный агентским договором срок истцом не получена.

Из ответа ГУ МВД России по МО от 05.10.2016 года следует, что 15 июля 2016 года СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области возбуждено уголовное дело №52900 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 07.04.2016 года по 22.06.2016 года неустановленное лицо, являясь сотрудником и действуя от ООО «Вавилон-М», действуя из корыстных побуждений, заключило агентские договоры на оказание услуг по поиску покупателей и продаже автомобилей с гражданами, в том числе [СКРЫТО] А.А. на автомобиль Хендай Санта Фе 2011 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> стоимостью 980000 рублей, при этом, автомобили были помещены для продажи в павильон ТЦ «Формула Х» по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Ближние Прудищи, вл. 1, стр. 1, однако условия договоров выполнены не были.

В настоящее время автомобиль Хендай Санта Фе 2011 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> обнаружен и находится на территории УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <данные изъяты> (л.д. 62-63).

[СКРЫТО] А.А, признан потерпевшим по уголовному делу постановлением от 07.09.2016 г. (л.д. 46).

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 25.06.2016 года, заключенного между [СКРЫТО] Т. О. и Каспаровым Эрнестом Владиславовичем, автомобиль передан в собственность Каспарова Э.В.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит исковые требования [СКРЫТО] А.А. подлежащими удовлетворению в части признания недействительными агентского договора №1706/№2 от 17.06.2016 года, заключенный между ООО «Вавилон- М» и [СКРЫТО] Анатолием Альбертовичем и договора купли - продажи транспортного средства №29 от 19.06.2016 года, заключенного между ООО « Вавилон-М» и [СКРЫТО] Терланом Оглы, поскольку агентский договор №1706/№2 от 17.06.2016 заключен ООО «ВАВИЛОН-М» с целью хищения, путем обмана, принадлежащего истцу автомобиля, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка).

Требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 25.06.2016 года, заключенного между [СКРЫТО] Терланом Оглы и Каспаровым Эрнестом Владиславовичем, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истец стороной данного договора не является, а защите его нарушенные права подлежат путем истребования автомобиля из незаконного владения Каспарова Э.В., который приобрел автомобиль выбывший из владения собственника помимо его воли.

Доводы представителя ответчика о том, что Каспаров Э.В. является добросовестным приобретателем, не являются основанием для отказа истцу в иске с учетом положений ст. 302 ГК РФ, поскольку судебной коллегией установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения [СКРЫТО] А.А. помимо его воли, отчуждено было неправомочным лицом, на условиях, не согласованных с собственником транспортного средства, поэтому истец, как собственник автомашины, вправе истребовать его из чужого незаконного владения. Доказательств иного по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] А.А. сам передал ООО «Вавилон-М» автомобиль для продажи не свидетельствует о том, что отчуждение автомобиля ООО «Вавилон-М» на условиях, не согласованных с собственником, соответствовало его воле.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а исковые требования [СКРЫТО] А.А. частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 октября 2016 года – отменить.

Иск [СКРЫТО] А. А. удовлетворить частично.

Признать агентский договор №1706/№2 от 17.06.2016 года, заключенный между ООО «Вавилон- М» и [СКРЫТО] А. А. недействительным.

Признать договор купли - продажи транспортного средства №29 от 19.06.2016 года, заключенный между ООО « Вавилон-М» и [СКРЫТО] Т. О. недействительным.

Истребовать из владения Каспарова Э. В. автомобиль «Хендай Санта ФЕ», 2011 года государственный регистрационный знак <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] А. А..

Настоящее определение является основанием для прекращения права собственности Каспарова Э. В. на автомобиль «Хендай Санта ФЕ», 2011 года <данные изъяты>, (<данные изъяты> и регистрации права собственности [СКРЫТО] Анатолия Альбертовича на автомобиль «Хендай Санта ФЕ», 2011 года государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Председательствующий:

Судьи: