Дело № 33-5515/2017, апелляция

Судья Байчоров Р.А. Дело № 33-5515/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года частную жалобу [СКРЫТО] И.Р. на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2016 года об оставлении искового заявления [СКРЫТО] И.Р. к [СКРЫТО] О.И. о взыскании имущественного вреда без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.Р. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.И. о взыскании имущественного вреда, ссылаясь на то, что он является единственным участником ООО Предприятие «ЮСИМ», которое в период с 2008 года по 2013 года осуществляло предпринимательскую деятельность по изготовлению растворо-бетонной смеси. Ответчиком, без согласования с руководством общества были заключены договоры поставки строительных материалов с иными юридическими лицами на общую сумму 22235705 руб. 15 коп., в связи с чем, решениями арбитражных судов с ООО Предприятие «ЮСИМ» взыскана задолженность в указанном размере и причинен ущерб на указанную сумму, которую он просит взыскать с ответчика в пользу ООО Предприятие «ЮСИМ».

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.Р. поддержал заявленные требования.

Ответчик [СКРЫТО] О.И. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не уполномочен предъявлять данный иск в интересах ООО Предприятие «ЮСИМ».

Третье лицо - ООО Предприятие «ЮСИМ» в лице конкурсного управляющего Кравченко В.В. в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Определением суда исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, [СКРЫТО] И.Р. в частной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 134, 222 ГПК РФ, исходил из того, что у [СКРЫТО] И.Р. отсутствуют полномочия на подачу данного искового заявления от имени ООО Предприятие «ЮСИМ». Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (…заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право…).

Как усматривается из материалов дела, в частности искового заявления, то, заявляя иск от своего имени, [СКРЫТО] И.Р. просит взыскать причиненный вред в пользу ООО Предприятие «ЮСИМ», из чего следует, что исковые требования [СКРЫТО] И.Р. предъявлены в защиту прав и законных интересов вышеуказанного юридического лица, вместе с тем, такого право на предъявления таких требований у [СКРЫТО] И.Р. не имеется.

Судебная коллегия находит ошибочным применение положений ст. 222 ГПК РФ, поскольку в данном случае истцом не является ООО Предприятие «ЮСИМ», а положения статьи 222 ГПК РФ предусматривают оставление заявление без рассмотрения, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку истцом заявлены требования в интересах ООО Предприятие «ЮСИМ», которым такого права ему не предоставлялось, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2016 года отменить.

Производство по делу по иску [СКРЫТО] И.Р. к [СКРЫТО] О.И. о взыскании имущественного вреда прекратить.

Частную жалобу [СКРЫТО] И.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи