Дело № 33-5513/2017, апелляция

Судья Мирончук А.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кирщиной И.П.,

судей: Колесниковой Т.Н., Михайлова А.В.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу ответчицы [СКРЫТО] Л.Н. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску [СКРЫТО] Н. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Диева М. С. к [СКРЫТО] Л. Н., судебному приставу-исполнителю Шкурдюк Р.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

объяснения [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Л.Н.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Диева М.С., обратилась с иском к [СКРЫТО] Л.Н., судебному приставу-исполнителю Шкурдюк Р.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 112732, 26 рубля.

В обоснование исковых требований указала, что решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с [СКРЫТО] Л.Н. в пользу нее взысканы неосновательное обогащение в размере 1 022 819, 50 рублей, а так же, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55317, 50 рублей. Указала, что решение суда исполнено только <данные изъяты>.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.А. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Шкурдюк Р.Ю. в судебное заседание не явился.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с [СКРЫТО] Л.Н. в пользу [СКРЫТО] Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Диева М.С., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 112732,26 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, удовлетворен иск [СКРЫТО] Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Диева М.С. к [СКРЫТО] Л.Н., согласно решению которого, с [СКРЫТО] Л.Н. в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 1 022 819, 50 рублей, а так же, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55317,50 рублей. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, предмет исполнения: взыскание с [СКРЫТО] Л.Н. в пользу [СКРЫТО] Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Диева М.С. денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника ([СКРЫТО]), в сумме 1078137,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП от <данные изъяты>, исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, окончено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] Л.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из того, что фактически, как указал суд первой инстанции, решение суда от <данные изъяты> исполнено <данные изъяты>, и с учетом периода заявленных требований, взыскал проценты по <данные изъяты>.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя от <данные изъяты> произведено распределение денежных средств по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП. Перечислены средства в счет погашения долга взыскателю [СКРЫТО] Н.А. (Диев М.С.) 107831,37 руб. (перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателя) на счет в банк ПАО Сбербанк.

Согласно указанному постановлению, <данные изъяты> на депозитный счет УФК по <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 1153606,59 руб. по п/п <данные изъяты> от <данные изъяты> Денежные средства зачислены на депозитный счет <данные изъяты> (л.д. 47).

Из письма ПАО «Промсвязьбанк» от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> произведено списание денежных средств со счета [СКРЫТО] Л.Н. в размере 1153606,59 руб. (л.д. 46).

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, фактически [СКРЫТО] Л.Н. исполнила обязательства по уплате денежных средств <данные изъяты>, в связи с чем с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 41 050,34 руб.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исковые требования подлежит отклонению в полном объеме, являются необоснованными.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. Н. в пользу [СКРЫТО] Н. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Диева М. С., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 41050 рублей 34 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: