Дело № 33-5487/2017, апелляция

Судья: Сидоров П.А. Дело № 33-5487/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И., Шилиной Е.М.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2017 года частную жалобу [СКРЫТО] Олега Петровича на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.П. обратился в суд с иском о признании сделки недействительной.

Исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков - предоставления квитанции об оплате государственной пошлины.

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено заявителю.

Не соглашаясь с определением судьи, СО.ников О.П. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считая необоснованным.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, изложенные в определении об оставлении иска без движения.

Судебная коллегия не согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела усматривается, что определение об оставлении без движения постановлено <данные изъяты>, заявителю предоставлен срок исправления недостатков до <данные изъяты>.

Вместе с тем в материалах дела имеется конверт с направленным определением судьи, из штампа на котором следует, что оно направлено <данные изъяты>, то есть уже после истечения установленного судьей срока для устранения недостатков.

При этом конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Из заявления СО.никова О.П. следует, что определение об оставлении без движения искового заявления им получено не было, что согласуется с имеющимися в материалах дела сведениями.

При таких обстоятельствах заявитель был лишен возможности в установленный в определении срок выполнить указания судьи, в связи с чем, определение о возврате искового заявления подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции со стадии оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии оставления искового заявления без движения.

Председательствующий

Судьи