Дело № 33-5478/2017, апелляция

Судья: Сидоров П.А. Дело № 33-5478/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Рыбачук Е.Ю., Ивановой Т.И.,

при секретаре Т.М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года частную жалобу К.О.В., Ш.А.Я., А.М.И. на определение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к администрации Раменского муниципального района Московской области, Комитету лесного хозяйства по Московской области об уточнении границ земельного участка, внесении изменений в ГКН, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что они являются членами СНТ «Дубрава» и им принадлежат земельные участки: К.О.В. - <данные изъяты> площадью <данные изъяты>; Ш.А.Я. - <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и А.М.И. - <данные изъяты>-а площадью <данные изъяты> В настоящее время существуют препятствия для оформления земельных участков в собственность, так как в администрации Раменского муниципального района отсутствует утвержденный проект территориального планирования СНТ «Дубрава». Обратившись к кадастровому инженеру для постановки участков на кадастровый учет было выявлено, что они частично находятся за пределами Раменского района и частично накладываются на земли лесного фонда – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> В связи с чем, просят признать за ними право собственности на принадлежащие земельные участки, установить их границы и изменить границы участка лесного фонда, исключив из него участки истцов.

В ходе рассмотрения дела представитель Комитета лесного хозяйства по Московской области заявил ходатайство о передаче дела по месту нахождения участка лесного фонда, границы которого требуют изменить истцы, – в Ногинский городской суд Московской области.

Представитель администрации Раменского муниципального района Московской области в заседание суда первой инстанции не явился.

Определением суда от <данные изъяты> дело направлено по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

Не согласившись с ним, истцами принесена частная жалоба, в которой указано о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая гражданское дело для дальнейшего рассмотрения в Ногинский городской суд Московской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что адрес участка земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> относится к Ногинскому муниципальному району, и земельные участки истцов частично находятся на территории Ногинского района.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, т.к. он сделан при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, определении границ земельных участков относятся к исключительной подсудности суда, на территории которого находится земельный участок. Таким образом, иск предъявляется в суд по месту нахождения этого земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцы просят не только изменить границы участка лесного фонда, но и признать за ними право собственности на земельные участки с юридическим адресом: <данные изъяты> Также в ходе судебного разбирательства установлено, что часть земельных участков находится на пересечении двух муниципальных районов Московской области: Раменского и Ногинского.

Поскольку как следует из материалов дела земельный участок, в отношении которого заявлен иск, находится на территории, относящейся также к подсудности Раменского городского суда, суд неправомерно направил дело в Ногинский городской суд. При этом, установив то обстоятельство, что частично участки находятся на территории Ногинского района, поскольку истцами заявлены требования о признании права на земельные участки и установлении их границ, суд должен был поставить на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле администрации Ногинского муниципального района Московской области, однако этого не сделал.

По вышеизложенным основаниям определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Гражданское дело по иску К.О.В., Ш.А.Я., А.М.И. к администрации Раменского муниципального района Московской области, Комитету лесного хозяйства по Московской области об установлении границ, внесении изменений в ГКН, признании права собственности возвратить в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи