Дело № 33-26218/2017, апелляция

Судья: Золотарева О.В. дело № 33-26218/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Новикова А.В.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2017 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Юлии Александровны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2017 года по делу по иску [СКРЫТО] Юлии Александровны к ГУП МО «Мособлгаз» о прекращении эксплуатации участка газопровода, обязании перенести газопровод, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя [СКРЫТО] Ю.А. – [СКРЫТО] С.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.А. обратилась в суд с иском к ГУП МО «Мособлгаз» и просила об обязании прекратить эксплуатацию участка газопровода, проходящего по земельному участку по адресу: <данные изъяты>, произвести вынос газопровода за пределы принадлежащего ей земельного участка, взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 53500 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка площадью 1753 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. На данном земельном участке находится жилой <данные изъяты> года постройки, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. При приобретении участка о наличии обременений на него не указывалось, однако впоследствии истица узнала о том, что по ее участку проходит газопровод высокого давления, который находится в хозяйственном ведении ГУП МО «Мособлгаз». Наличие газопровода на земельном участке не зарегистрировано, обозначений на участке нет. При этом, расстояние от оси газопровода до фундаментов жилых домов должно быть не менее 7 метров, по факту газопровод проложен на расстоянии 5,40 метров от фундамента дома, в связи с чем, истица полагала, что расположение газопровода не соответствует проекту. Наличие газопровода на принадлежащем ей земельном участке препятствует в осуществлении строительства жилого дома для постоянного проживания.

В судебном заседании представитель истицы [СКРЫТО] С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ГУП МО «Мособлгаз» Павлюченкова Н.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, [СКРЫТО] Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 08.07.2015г. [СКРЫТО] Ю.А. является собственником земельного участка площадью 1753 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом также установлено, что на земельном участке истицы проходит подземный газопровод высокого давления, строительство которого осуществлялось на основании проекта, разработанного Военпроект-210 в 1973г., и который был введен в эксплуатацию в 1976г.

Заказчиком строительства газопровода являлась Войсковая часть <данные изъяты>, строительство газопровода велось на средства Войсковой части <данные изъяты>, которая зарегистрирована как специализированная организация по строительству газовых объектов.

Указанный подземный газопровод находится в хозяйственном ведении и принят на баланс ГУП МО «Мособлгаз» на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 21.08.2015г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что строительство газопровода осуществлялось задолго до приобретения истицей земельного участка.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Из заключения эксперта усматривается, что трасса подземного газопровода, проходящая по <данные изъяты>, обозначена на местности опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры, трасса газопровода, проходящая по участку истицы, обозначена на местности металлическими вешками и шнурком.

Согласно исполнительного плана, представленного на л.д.136, расстояние до жилого дома лит.А составляет 9м., до лит.а3 – 6,5м. Терраса лит.а3 имеет фундамент в виде деревянных стульев и общую степень износа 55%. Фундамент деревянных стульев сгнил, вместо него установлены кирпичные столбики.

Экспертом также установлено, что нарушения технических норм и правил при установке газопровода высокого давления, расположенного на земельном участке истицы, относительно фундамента жилого дома лит.А и террасы лит.а3 отсутствовали. Расстояние до жилого дома лит.А составляет примерно 9м., до лит.а3 – 6,5м., что соответствовало п.п.4.26 и 4.30 СНиП П-Г.13-66 «Газоснабжение. Наружные сети и сооружения. Нормы проектирования».

Эксперт пришел к выводу, что фактически расположенная трасса подземного газопровода, обозначенная опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры на <данные изъяты> и металлическими вешками и шнурке на участке истицы, соответствуют проекту и исполнительному плану трассы газопровода. В ходе натурных измерений установлено, что расстояние от трассы газопровода до жилого дома лит.А составляет примерно 8,1м., до террасы лит.а3 – 6,5м., что с учетом погрешности измерений, а также погрешности составления исполнительного плана, выполненного в масштабе 1:500, соответствует проекту и исполнительному плану.

Разрешая заявленный спор, правомерно руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств нарушения ее прав, в том числе, как собственника земельного участка, со стороны ответчика, поскольку проведенный на законных основаниях спорный газопровод существовал задолго до приобретения истицей права собственности на земельный участок, оснований для возложения на ответчика обязанности по переносу газопровода с территории земельного участка и доказательств наличия технической возможности переноса газопровода у суда не имеется, как не имеется доказательств того, что расположение спорного газопровода не соответствует проекту. Также суд, не установив нарушений прав истицы со стороны ответчика, не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случая.

В соответствии с ч.6 ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу ст. 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В силу ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи, охранные зоны считаются установленными в силу расположения газопроводов на земельных участках и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

В соответствии с п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №878, для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (п.9 Правил).

В соответствии с Приложением В* "СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от фундаментов зданий и сооружений до газопроводов условным проходом до 300 мм и св. 300 мм, при давлении в газопроводе свыше св. 0,3 до 0,6 включительно, должно составлять – 7 м.

Согласно п.7.23* "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений",утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. №78, расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных газопроводов горючих газов среднего давления св. 0,3 (3) до 0,6 (6) до фундаментов зданий и сооружений составляет 7 м.

В силу пп. «а», «е», «з» п.11 Правил охраны газораспределительных сетей, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра

Согласно п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Ссылки в жалобе на несогласие с экспертным заключением, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку надлежащими доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Ходатайства о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы стороной истца не заявлено.

Судебная коллегия полагает выводы эксперта обоснованными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертом в полной мере исследованы все имеющиеся доказательства. Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции с учетом заключения эксперта установлено, что газопровод высокого давления, проходящий по земельному участку истицы, расположен в соответствии с техническими нормами и правилами относительно фундамента жилого дома, расположенного на участке.

Бесспорных доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Юлии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: