Дело № 33-26182/2017, апелляция

Судья: Михайлова Л.Н. дело № 33-26182/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Новикова А.В.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2017 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года по делу по иску [СКРЫТО] Андрея Геннадьевича к ТУ ФАУГИ по Московской области, Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения [СКРЫТО] А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ по Московской области, Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Постановлением Главы Администрации Истринского района <данные изъяты>-св.з. от 19.06.1995г. ему был предоставлен земельный участок <данные изъяты> в садоводческом товариществе «Кооператор» площадью 500 кв.м. На основании Постановления Главы Администрации Истринского района <данные изъяты> от 31.12.1996г. территория садоводческого товарищества «Кооператор» была расширена, товариществу предоставлен земельный участок площадью 9,7 га. Границы садоводческого товарищества «Кооператор» были согласованы уполномоченным представителем Истринского лесхоза. Также истец указал, что после утверждения генерального плана коллективного сада «Кооператор» площадь участка <данные изъяты> составила 600 кв.м. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка, находящегося в собственности истца, выяснилось, что он полностью расположен в пределах границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>. Истец полагал, что при постановке земельного участка лесного фонда на кадастровый учет не были учтены границы утвержденного и согласованного лесхозом отвода садоводческого товарищества «Кооператор», что привело к наложению земельных участков СНТ «Кооператор» на земли лесного фонда. Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Кооператор», уч.<данные изъяты>, аннулировав право собственности истца на земельный участок площадью 500 кв.м., установить границы принадлежащего ему земельного участка, исправить реестровую ошибку в указании местоположения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в части пересечения с земельным участком истца.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Г. исковые требования поддержал.

Представители ТУ ФАУГИ по Московской области, Администрации Истринского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по МО, СНТ «Кооператор», Комитета лесного хозяйства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд исправил реестровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ земельного участка гослесфонда с кадастровым номером <данные изъяты> в части смежной границы с участком истца с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из государственного реестра недвижимости внутреннего контура площадью 500 кв. м. согласно указанных в решении суда координат, а также установил границы земельного участка площадью 500 кв.м.,земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего [СКРЫТО] А.Г., указав его координаты. В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Комитет лесного хозяйства Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность решения суда в указанной части.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с подп.1-5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино- место.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карге-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации Истринского района <данные изъяты>-св.з. от 19.06.1995г. [СКРЫТО] А.Г. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>», уч.<данные изъяты>

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, границы в соответствии с действующим законодательством не определены.

Судом также установлено, что Решением исполкома Мособлсовета от 28.12.1989г. <данные изъяты> произведен отвод земельного участка в натуре садоводческому товариществу Роспотребсоюза.

Решением Исполнительного комитета Истринского горсовета народных депутатов Московской области от 6.07.1990г. <данные изъяты> утверждены границы отвода земельного участка в натуре под расширение садоводческого товарищества Роспотребсоюза в района д<данные изъяты> из земель И. лесокомбината в границах согласно плану отвода.

Постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области от 31.12.1996г. <данные изъяты> садоводческому товариществу «Кооператор» дополнительно предоставлен земельный участок площадью 0,30 га из земель Истринского лесхоза в кв.16 Холщевиковского лесничества с правом вырубки мелколесья.

На основании указанного постановления были внесены изменения в генплан товарищества.

Согласно протоколу согласования границ от <данные изъяты> граница прирезки территории СТ « Кооператор» согласована с Истринским лесхозом.

Также судом установлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка истца, кадастровым инженером Кашкиным М.П. было установлено наложение земельного участка истца на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, который был поставлен на кадастровый учет 1.06.2012г.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена основная и дополнительная судебные землеустроительные экспертизы, производство которых поручено ООО «Центр судебной негосударственной экспертизы».

Согласно выводам эксперта, по фактическому пользованию земельный участок <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) по всей своей площади имеет наложение на лесной земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) по сведениям ЕГРН.

Земельный участок истца в площади 500 кв. м., в испрашиваемой площади 600 кв. м. находится в границах СТ « Кооператор», которые фактически существуют на местности, обозначены ограждением из металлической сетки на асбестовых столбах.

Вместе с тем, местоположение границы земельного участка лесфонда по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению границы лесного участка по сведениям планшета ВИСХАГИ по всему периметру землеотвода СНТ « Кооператор».

По результатам проведенных исследований, эксперт пришел к выводу, что имеет место реестровая ошибка в определении части границы земельного участка Гослесфонда (кадастровый номер <данные изъяты>) смежной с земельным участком <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>). Реестровая ошибка объясняется тем, что местоположение границы земельного участка Гослесфонда (кадастровый номер <данные изъяты>) определено картометрическим методом со средней квадратической ошибкой определения координат характерных точек Mt = 10.0 м без учета фактического местоположения земельных участков СНТ «Кооператор», а также без учета землеотвода СНТ «Кооператор»( л.д.16,18). При проведении экспертного осмотра лесных знаков в границах земельного участка <данные изъяты>, а также вблизи его границ не обнаружено. Экспертом разработаны два варианта исправления реестровой ошибки: с учетом испрашиваемой площади 600 кв.м. и по правоустанавливающим документам 500 кв.м.

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключения судебных землеустроительных экспертиз, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца по правоустанавливающим документам. Согласившись с выводом эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, суд исправил реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установил границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м. При этом суд обоснованно указал, что земельный участок истца входит в границы земельного массива, выделенного в установленном законом порядке СНТ «Кооператор» из земель лесного фонда.

Истцом решение суда не обжаловано.

Судебная коллегия находит выводы суда в обжалуемой части правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В государственном лесном реестре указана документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов, что согласуется с положениями ст. 91 Лесного кодекса РФ.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда и описание его местоположения, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

По результатам проведения основной и дополнительной судебных землеустроительных экспертиз установлено, что при постановке земельного участка лесного фонда на кадастровый учет, осуществленной с использованием картометрического метода на основании материалов лесоустройства, не было учтено, что из земель лесного фонда был предоставлен земельный участок под расширение СТ «Кооператор», поскольку сведения об указанных изменениях, согласованных с Истринским лесхозом, не были внесены в материалы лесоустройства. Местоположение границы земельного участка гослесфонда по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению границы лесного участка по сведениям планшета ВИСХАГИ <данные изъяты> по всему периметру землеотвода СНТ «Кооператор».

Надлежащими доказательствами выводы эксперта о наличии реестровой ошибки не опровергнуты. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

Выводы эксперта являются обоснованными, не противоречат иным доказательствам по делу. Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судебной коллегии оснований не имеется.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.Г. пояснил, что на его участке имеется садовый дом, возведенный сразу после предоставления ему земельного участка, участок полностью расположен в границах СНТ, огороженного по всему периметру.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: