Дело № 33-26178/2017, апелляция

Судья: Захарова Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Панцевич И. А., Филимоновой О. Г.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2017 года апелляционную жалобу ООО «Центр Эффективного взыскания» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «Центр Эффективного взыскания» к [СКРЫТО] Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителей ООО «Центр Эффективного взыскания», [СКРЫТО] Е.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центр Эффективного взыскания» обратилось к [СКРЫТО] Е.Л. с вышеуказанным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 069 632,08 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты> между ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» и [СКРЫТО] Е. Л. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования «Без обеспечения» посредством акцепта банком заявления о присоединении [СКРЫТО] Е.Л. <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору о предоставлении потребительского кредита содержащего индивидуальные условия кредитования.

Согласно кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в размере 280 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 40% годовых, с условием погашения не позднее <данные изъяты>, полная стоимость кредита 671 761,81 руб.

<данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № Ф07, заключенного <данные изъяты> между ООО КБ «Агоросоюз» и ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС», все права, вытекающие из кредитного договора были переданы ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС».

Об уступке прав требования, ответчик был извещен банком уведомлением от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании договора уступки прав требования, заключенного между ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» и ООО «Центр эффективного взыскания» все права, вытекающие из кредитного договора, были переданы ООО «Центр эффективного взыскания».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 2 069 632,08 руб., из которых 276948,03 руб. – сумма основного долга, 251 492,91 – проценты за пользование кредитом, 1541191,14 руб. - неустойка

[СКРЫТО] Е.Л. иск не признала.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Центр Эффективного взыскания» просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и принятия нового решения по делу, а также для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора, которые выразились в следующем.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» и [СКРЫТО] Е. Л. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования «Без обеспечения» посредством акцепта банком заявления о присоединении [СКРЫТО] E.Л. № <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору о предоставлении потребительского кредита содержащего индивидуальные условия кредитования.

Согласно договору заемщику был предоставлен кредит в размере 280 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 40% годовых, с условием погашения не позднее <данные изъяты>, полная стоимость кредита 671 761,81 руб.

Условиями кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> предусмотрено, что при нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № Ф07, заключенного <данные изъяты> между ООО КБ «Агоросоюз» и ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС», все права, вытекающие из кредитного договора были переданы ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС».

Об уступке прав требования, ответчик был извещен банком уведомлением от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании договора уступки прав требования, заключенного между ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» и ООО «Центр эффективного взыскания», все права, вытекающие из кредитного договора, были переданы ООО «Центр эффективного взыскания».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору <данные изъяты> истец в адрес ответчика направил требование от <данные изъяты> о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Истец указывает, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность ответчика составила 2 069 632,08 руб., из которых: 276 948,03 - сумма основного долга; 251492,91 - проценты за пользование кредитом; 1 541 191,14- неустойка. Расчет задолженности ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ, не оспаривался.

Суд первой инстанции разрешая при вышеуказанных обстоятельствах спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 385 ГК РФ, исходил из того, что ответчик не был извещен об уступке права требования, соответственно, имел право не исполнять свои обязательства перед истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в соответствии со следующим.

Из положений ст.ст. 807, 819 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, подтвержден факт наличия между ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» и [СКРЫТО] Е. Л. кредитных обязательств, задолженности [СКРЫТО] Е.Л. по оплате кредита на сумму, указанную в иске, а также факт уступки прав требования от ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС», и от ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» ООО «Центр эффективного взыскания».

Из материалов дела также следует, что [СКРЫТО] Е.Л. уведомлялась <данные изъяты> ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» об уступке прав требования, <данные изъяты> - уведомлялась и ООО «Центр эффективного взыскания». [СКРЫТО] Е.Л. не оспаривала ни соответствующие соглашения об уступке прав, ни размер задолженности.

С учетом указанного обстоятельства и требований вышеуказанных норм права, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поэтому, отменяя постановленное решение, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования ООО «Центр эффективного взыскания», взыскав с [СКРЫТО] Е.Л. в его пользу 276 948,03 – сумму основного долга; 251 492,91 - проценты за пользование кредитом.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, требований разумности, последствий нарушения истцом прав ответчика, учитывая баланс интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ООО «Центр Эффективного взыскания» к [СКРЫТО] Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. Л. в пользу ООО «Центр эффективного взыскания» 276 948,03 – сумму основного долга по договору кредита от <данные изъяты>, заключенному между ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» и [СКРЫТО] Е. Л. № ФН-2034-597/14;

251 492,91 - проценты за пользование кредитом, неустойку в размере 100000 руб.

Апелляционную жалобу ООО «Центр Эффективного взыскания» - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи