Дело № 33-26173/2017, апелляция

Судья: Захарова Е.А. дело № 33-26173/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Гулиной Е.М., Киреевой И.В.,

при секретаре Бахитовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2017 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> на решение Истринского городского суда Московской области от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика – Шафиир В.С.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указала, что 31 июля 2015 года она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением <данные изъяты> от 29 января 2016 года в досрочном назначении пенсии истице было отказано, при этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены периоды: отпусков без сохранения заработной платы; обучения на курсах повышения квалификации; отпуска по уходу за ребенком; периоды, в выписке из индивидуального лицевого счета по которым, отсутствует код льготы. Представив дополнительные документы, 28 июня 2016 года истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако, решением <данные изъяты> от 13 сентября 2016 года ей снова было отказано в досрочном назначении пенсии. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены следующие периоды: с 01 сентября 2015 года по 27 июня 2016 года - работа учителем в Опалиховской средней общеобразовательной школе на 0,92 ставки, так как не вырабатывалась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы; с 13 ноября 2006 года по 25 ноября 2006 года, с 22 января 2007 года по 02 февраля 2007 года, 27 февраля 2009 года, 12 мая 2009 года, 21 мая 2009 года, 14 января 2015 года - периоды обучения на курсах повышения квалификации. Истица просила признать решение комиссии ГУ-УПФ РФ № 27 по г.Москве и Московской области <данные изъяты> от 28 января 2016 года и <данные изъяты> от 13 сентября 2016 года об отказе в досрочном назначении пенсии по старости незаконным; включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с 31 июля 2015 года.

[СКРЫТО] С.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области против удовлетворения иска возражал.

Решением Истринского городского суда Московской области от 08 февраля 2017 года и дополнительным решением Истринского городского суда Московской области от 09 июня 2017 года иск удовлетворен частично: истице в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены следующие периоды: с 13 ноября 2006 года по 25 ноября 2006 года, с 22 января 2007 года по 02 февраля 2007 года, с 27 февраля 2009 года по 27 февраля 2009 года, 12 мая 2009 года, 21 мая 2009 года, 14 января 2015 года - обучение на курсах повышения квалификации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1, ч. ч. 2 - 5 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2015 года [СКРЫТО] С.В. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако решением <данные изъяты> от 29 января 2016 года в досрочном назначении пенсии истице было отказано, при этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены периоды: отпусков без сохранения заработной платы; обучения на курсах повышения квалификации; отпуска по уходу за ребенком; периоды, в выписке из индивидуального лицевого счета по которым, отсутствует код льготы.

Представив дополнительные документы, 28 июня 2016 года истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, но решением <данные изъяты> от 13 сентября 2016 года ей снова было отказано в досрочном назначении пенсии.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. На среднюю заработную плату, сохраняемую за работником на период профессионального обучения, работодатель производит отчисления в фонды социального страхования, в том числе Пенсионный фонд РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на курсы повышения квалификации истица направлялась работодателем, прохождение курсов повышения квалификации по направлению работодателя является обязанностью работника, за истицей в данные периоды сохранялись место работы и заработная плата, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что периоды нахождения [СКРЫТО] С.В. на курсах повышения квалификации, а именно, с 13 ноября 2006 года по 25 ноября 2006 года, с 22 января 2007 года по 02 февраля 2007 года, 27 февраля 2009 года, 12 мая 2009 года, 21 мая 2009 года, 14 января 2015 года, подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Кроме того, в своем исковом заявлении истица указывала на то, что комиссией также не были засчитаны в специальный трудовой стаж периоды работы истицы в должности учителя в Опалиховской средней общеобразовательной школе на 0,92 ставки с 01 сентября 2015 года по 27 июня 2016 года, так как не вырабатывалась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Действительно, судом установлено, что в спорный период педагогическая нагрузка истицы составляла: учитель русского языка - 8 часов; учитель литературы - 7 часов; педагог дополнительного образования - 5 часов; педагог организатор - 0,5 ставки.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, отсутствует наименование должности «педагог-организатор».

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд правильно исходил из того, что не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, предусмотрены самостоятельное наименование должности «педагог-организатор», однако в названные Списки данные должности включены не были. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 ст. 28, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. При этом Правительством Российской Федерации был принят Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В силу п. 3 вышеуказанных Правил, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Занимаемая истицей должность педагога дополнительного образования указана в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, а учреждение (общеобразовательная школа), в которой указанная деятельность осуществлялась, не указано в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2004 года № КАС03-658 суд дал оценку равнозначности педагогических работников дополнительного образования и указал, что неодинаковый подход к решению вопроса об определении права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью обусловлен именно различным характером деятельности педагогов дополнительного образования в зависимости от занимаемой должности и работы в том или ином учреждении. Масштабы деятельности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования и в отдельно взятых образовательных учреждениях общеобразовательного уровня несопоставимы по объему, психоэмоциональной нагрузке, интенсивности. В связи с этим, суд правильно посчитал, что занятость [СКРЫТО] С.В. в должности педагог - организатор в количестве 0,5 ставки и в должности педагога дополнительного образования - 5 часов, не могла быть учтена при определении нормы часов учебной (преподавательской) работы.

Принимая во внимание, что в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601 учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам норма часов учебной (преподавательской) работы устанавливается в размере 18 часов в неделю за ставку заработной платы, суд правомерно посчитал, что ответчик обоснованно отказал истице во включении в специальный стаж период работы в Опалиховской средней общеобразовательной школе с 01 сентября 2015 года по 27 июня 2016 года, поскольку у истицы отсутствовала необходимая для включения указанных периодов норма выработки.

Разрешая требование истицы о назначении досрочной страховой пенсии, суд обоснованно посчитал, что поскольку, несмотря на включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в трудовой стаж истицы, ее педагогический стаж на дату обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации составил менее 25 лет.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 08 февраля 2017 года и дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи