Дело № 33-26068/2016, апелляция

Судья Трушкин Ю.А. Дело № 33-26068/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Мирошкина В.В., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Веневе Д.А.,

рассмотрела в заседании от 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Н.

на решение Дубненского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу по иску [СКРЫТО] Г. Н. к Акционерному обществу «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении размера страхового обязательства, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя ответчика – ГК «АСВ» - Ермаковой Э.Л., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении размера страховых обязательств банка перед ней в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы страхового возмещения в размере 584573,83 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. В обоснование исковых требований [СКРЫТО] Г.Н. сослалась на то, что 27 октября 2015 года заключила с АО «РУССТРОЙБАНК» договор банковского вклада «Рантье» №<данные изъяты> по которому ей в ОО «Правобережный был открыт счет вкладчика №<данные изъяты> в рублях РФ, на который произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем из СМИ она узнала, что в соответствии с Приказом Центрального Банка РФ от 18 декабря 2015 года №<данные изъяты> АО «РУССТРОЙБАНК» лишено лицензии на осуществление банковских операций, и что оно является участником системы обязательного страхования вкладов в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». После того как Агентство определило дату и банк - ПАО «Сбербанк России», она обратилась в ближайший филиал Сбербанка с целью получения выплаты, однако в реестре на выплату страхового возмещения ее не было. В связи с этим она подала заявление в АО «РУССТРОЙБАНК» и ГК «АСВ» о несогласии с размером возмещения, на которое был получен ответ о том, что перевод средств по счету является техническими записями и не отражал действительного поступления денежных средств. Она с этим не согласна, так как вклад был открыт ею 27 октября 2015 года, в то время как ЦБ РФ запретил Банку привлекать денежные средства физических лиц только 02 ноября 2015 года, а отзыв лицензии у Банка произошел 18 декабря 2015 года. О том, что у Банка плохое финансовое положение ей не было известно, открыв вклад, она действовала добросовестно.

[СКРЫТО] Г.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель – Козырев С.В. исковые требования поддержал.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Гармаш А.В. в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что операция по внесению денежных средств на счет истицы была фиктивной, фактического поступления денежных средств не произошло, были лишь произведены технические записи.

Представитель АО «РУССТРОЙБАНК» о месте и времени судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, надлежащим образом.

Третье лицо – Парфенов Л.И. о месте и времени судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Решением суда от 23 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Н. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 1 ст. 836 ГК РФ, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами (ч.1 ст. 840 ГК РФ).

На основании ст. 2 Федерального закона от 23.12.2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 указанного Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.ст. 6-9 того же Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Как установлено судом, 27 октября 2015 между АО «РУССТРОЙБАНК» и истицей был заключен договор банковского вклада «Рантье» №<данные изъяты> согласно которому Банк принимает от вкладчика денежную сумму (вклад) в размере <данные изъяты> рублей и обязуется возвратить данную сумму и выплатить проценты по вкладу на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором. Также Банк открывает вкладчику счет для учета вклада №<данные изъяты> в рублях РФ и зачисляет на него сумму вклада, указанную в п. 1.2 Договора. Вклад размещается на срок 1 год, окончание срока вклада – 27 октября 2016 г.

В соответствии с п. 2.2 договора, при востребовании вкладчиком суммы вклада в день окончания срока вклада, указанного в п. 1.4 или продленного в соответствии с п. 2.3, Банк осуществляет возврат вклада на счет вклада «До востребования», открытый вкладчику в Банке №<данные изъяты> В договоре указано, что вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным законом от 23.12.2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Также судом установлено, что по состоянию на 27 октября 2015 года третье лицо – Парфенов Л.И. имел в АО «РУССТРОЙБАНК» счет №<данные изъяты>

Согласно выпискам по операциям на указанных счетах, 27 октября 2015 года Банком была совершена приходная запись по зачислению денежных средств на счет истицы №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, время проведения операции 11:18:00, и расходная запись о снятии со счета Парфенова Л.И. №<данные изъяты> такой же суммы 584573,83 рублей, время проведения операции - 11:17:00.

Приказом Банка России №ОД-3659 от 18 декабря 2015 года у АО «РУССТРОЙБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с наступлением страхового случая истица обратилась в ПАО «Сбербанк», избранное ГК «АСВ» в качестве агента для получения выплат, за выплатой ей суммы страхового возмещения, однако в реестре на выплату страхового возмещения себя не обнаружила, в связи с чем, направила заявление в ГК «АСВ» о несогласии с размером возмещения. ГК «АСВ» ответило, что перевод средств по счету является техническими записями и не отражал действительного поступления денежных средств, следовательно, оснований для производства страховой выплаты не имеется.

В подтверждение факта внесения денежных средств в кассу АО «РУССТРОЙБАНК» в размере 584573,83 рублей, истица ссылалась на договор №<данные изъяты> от 27 октября 2015 года.

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что данный договор не может служить безусловным доказательством внесения денежных средств, учитывая нижеследующие обстоятельства, установленные по делу.

В течение 2015 года Банком России в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием к АО «РУССТРОЙБАНК» неоднократно применялись меры воздействия.

Так, в предписании Банка России от 22.10.2015 года №<данные изъяты> указано, что 15.10.2015 года АО «РУССТРОЙБАНК» не исполнено 2 платежных поручения микрофинансовой организации Фонд развития предпринимательства Воронежской области на общую сумму 43 045 тыс. рублей, 1 платежное поручение Гарантийного фонда Воронежской области на сумму 10 038,3 тыс. рублей и 1 платежное поручение Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области на сумму 1 054,9 тыс. рублей, что не было отражено в отчетности по форме 0409350 (Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей) по состоянию на 19.10.2015 года и на последующие отчетные данные (форма представлена банком с нулевыми значениями), и является нарушением Порядка составления и представления отчетности по форме 0409350, утвержденного Указанием Банка России от 12.11.2009 года №<данные изъяты>-У «О перечне, формах и порядке составления и представления формы отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации».

По результатам анализа отчетности по форме 0409101 (Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации), по состоянию на 19.10.2015 года установлено неотражение кредитной организацией не проведенных средств по счетам клиентов на балансовом счете 47418 «Средства, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» (остатки и обороты по счету 47418 равны нулю).

Указанным предписанием Банку было предъявлено требование в 1-дневный срок с даты получения предписания устранить выявленные нарушения, представив замену отчетности по форме 0409350 по состоянию на 19.10.2015 года и на последующие отчетные даты, содержащую исправленные значения показателей.

В предписании Банка России от 30.10.2015 года №Т1-82-4-09/170033ДСП указано, что по состоянию на 19.10.2015 года общая сумма неисполненных в срок требований (обязанностей по уплате) составила 162 229 905 руб.; по состоянию на 22.10.2015 года общая сумма задержанных платежей составила 562 582 423 руб. По состоянию на 19.10.2015 года остаток на корреспондентском счете Банка составил 19 833 677 руб., по состоянию на 22.10.2015 года - 4 811 706 руб., что недостаточно для исполнения имеющихся обязательств. Кроме того, за период с 06.10.2015 года по 21.10.2015 года Банком открыто 2243 счета физических лиц (депозитных и текущих) в условиях действующего самоограничения, что может свидетельствовать о «дроблении» вкладов и переоформлении средств юридических лиц.

Самоограничение на привлечение вкладов физических лиц в Банке было введено еще 09.10.2013 года в соответствии с Предписанием Отделения №4 Московского ГТУ Банка России от 19.09.2013 года №<данные изъяты>

Приказом АО «РУССТРОЙБАНК» от 29.10.2015 года №1-10/929 постановлено прекратить с 15:00 29.10.2015 года прием новых вкладов от физических лиц и индивидуальных предпринимателей, открытие новых счетов физическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Приказом АО «РУССТРОЙБАНК» от 02.11.2015 года №1-10/935 постановлено с 02.11.2015 всем подразделениям Банка, обслуживающим юридических и физических лиц, остановить проведение следующих банковских операций: - открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей; - привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи им сберегательных сертификатов; - привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на текущие и расчетные счета; - осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов; - выдачу банковских гарантий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 года АО «РУССТРОЙБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего данного банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно отказал [СКРЫТО] Г.Н. в удовлетворении иска, поскольку ее действия по оформлению счета и якобы имевшему место внесению 27.10.2015 года в кассу Банка денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности АО «РУССТРОЙБАНК», когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются.

Суд установил, что на момент оформления операций по счету истицы и Парфенова Л.И. Банк утратил платежеспособность, поскольку не выполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств, остаток по счету истицы в указанном выше размере сформировался 27.10.2015 за счет средств третьего лица, из чего следует, что в действительности имели место действия Парфенова Л.И. по фактическому переводу средств со своего счета на счет истицы в условиях утраты Банком платежеспособности. Поскольку Банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов Банка, в том числе, на счете истицы и 3-го лица, то остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств Банка.

При этом суд отметил, что Банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе, и во исполнение выставленных ими платежных поручений, однако такие операции экономических, либо правовых последствий не влекут в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Отказывая в судебной защите прав [СКРЫТО] Г.Н., суд также пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 10 ГК РФ, поскольку между истицей и третьим лицом имелись согласованные действия, преследовавшие цель искусственно создать остаток по счету истицы и предъявление ею требований к ответчику ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов Банка.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определил и установил в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал правовую оценку в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им, как указано выше, дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: