Дело № 33-26054/2017, апелляция

Судья: Сорокина С.К. Дело № 33-26054/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Колесниковой Т. Н., Шишкиной В. А.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 октября 2017 года апелляционную жалобу Стуровой В.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 июня 2014 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.А. к ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис», ЗАО «Инвестиционно- строительная компания «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на нежилое помещение, по иску Стуровой В.А. к ООО «ЭНБИЭМ-Недвижимость», ЗАО «Инвестиционно- строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «Корпорация Союз-Возрождение», [СКРЫТО] А.А. о признании права собственности [СКРЫТО] А.А. на нежилое помещение отсутствующим, признании права собственности на нежилое помещение,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился с иском в суд к ответчику и просил признать за ним право собственности на нежилое помещение № 52 общей площадью 237,4 расположенное: <данные изъяты> расположенное на 1-м этаже. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ответчиком и истцом заключен агентский, а в последующем предварительный договор. Ответчик обязался предоставить в собственность указанное в договоре нежилое помещение. Денежные средства, сумма, которая указана в договоре, истцом полностью оплачена. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик: ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис», ЗАО «Инвестиционно- строительная компания «ЭНБИЭМ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третье лицо ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки в суд не сообщили.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 2 июня 2014 года иск удовлетворен, признано право собственности за [СКРЫТО] Артемом Ашотовичем на нежилое помещение №52 общей площадью 237,4 кв.м. расположенное на 1-м этаже по адресу: <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением суда, Стуровой В.А. подана апелляционная жалоба на решение с указанием на факт нарушения ее прав в связи с наличием между нею и ЗАО «ИСК ЭНБИЭМ» договора соинвестирования строительства того же помещения - нежилого помещения №52, площадью 237.4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Протокольным определением от 28.08.2017 года в связи с тем, что принятое судебное решение постановлено в отсутствие лиц, не привлеченных к участию в деле, однако решением затрагиваются их права, судебная коллегия в соответствии со п.п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, Стурова В.А. привлечена в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также по ходатайству [СКРЫТО] А.А. привлечено в качестве третьего лица Росреестр по Московской области.

Стуровой В.А. было подано встречное исковое заявление, в котором она просит признать право собственности [СКРЫТО] А.А. на нежилое помещение № 52, площадью 237,4 кв.м., расположенное на этаже 1 в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> – отсутствующим. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № <данные изъяты> от 13 августа 2014 года о праве собственности [СКРЫТО] А.А. на нежилое помещение № 52, площадью 237,4 кв.м., расположенное на этаже 1 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское. Можайское шоссе, дом 50. Признать право собственности Стуровой В.А. на нежилое помещение № 52, площадью 237,4 кв.м., расположенное на этаже 1 в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

Свои встречные исковые требования мотивируя тем, что 17 марта 2017 года ей из выписки из ЕГРН стало известно, что [СКРЫТО] А.А. является собственником нежилого помещения №52, площадью 237,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Полагает, что право собственности на спорное нежилое помещение подлежит признанию за ней, поскольку, 21 августа 2009 года между Стуровой В.А. и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» был заключен договор соинвестирования строительства жилого комплекса № 12 Сл/н. Предметом договора выступило участие Стуровой В.А. в финансировании строительства Объекта с последующим правом получения в счет вложенных инвестиций и оформления в собственность результата инвестиционной деятельности в виде нежилого помещения под условным номером 12, ориентировочной площадью 225,26 кв.м., расположенного на 1 этаже 8 секции Жилого дома. Объем инвестиций согласно ст. 4.1. договора составил <данные изъяты>. Указанная сумма оплачена Стуровой В.А. 16.09.2009 года, что подтверждается платежным поручением № 14 от указанной даты и актом об исполнении обязательств по договору.

Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определено, что инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений.

Таким образом, она Стурова В.А. является субъектом инвестиционной деятельности и имеет право на получение в собственность указанного помещения.

[СКРЫТО] А.А. не доказано внесение денежных средств за спорное помещение. Полагает, что отсутствие документов, подтверждающих внесение денежных средств в адрес Закрытое акционерное общество «ИСК «ЭНБИЭМ» свидетельствует о недобросовестности стороны истца [СКРЫТО] А.А.

Справку о выполнении финансовых обязательств нельзя признать относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку вышеуказанные документы не являются платежными поручениями и не могут подлинно свидетельствовать об исполнении истцом своих обязательств по договору.

Агентский договор № 17/Сл-н (далее по тексту - Агентский договор) заключен 20 апреля 2010 года [СКРЫТО] А.А. (Принципал) с ООО «Эн-Би-Эм- Стройсервис недвижимость» (Агент), его предметом выступает обязательство Агента за вознаграждение и по поручению Принципала совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Принципалом в собственность помещения по адресу <данные изъяты>, в монолитном жилом доме, общая площадь нежилого помещения - 225,26 кв.м., 1 этаж; и ориентировочной стоимость нежилого помещения - <данные изъяты>, в т.ч. НДС - 18 % <данные изъяты>.

Предварительный договор № 17/Сл-н (далее по тексту - Предварительный договор) заключен 20 апреля 2010 года между [СКРЫТО] Артемом Ашотовичем (Гражанин) и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» (Общество), его предметом выступает обязательство сторон по заключению в будущем, после окончания строительства монолитного жилого дома переменной этажности, 1 очереди строительства ЖК «Западные ворота столицы» и ввода его в эксплуатацию, в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента оформления права собственности Общества на нежилое помещение под условным номером 12, ориентировочной площадью 225,26 кв.м., расположенное на 1 этаже в 8 секции указанного многоквартирного дома, но не позднее 31.12.2011 года договора купли-продажи указанного помещения, в котором Общество будет выступать продавцом, а Гражданин покупателем.

Таким образом, между [СКРЫТО] А.А. и правообладателем спорного нежилого помещения не было заключено сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 4.6. Предварительного договора предусмотрено, что общая стоимость Помещения будет оплачена Гражданином Обществу по договору купли- продажи в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его подписания.

[СКРЫТО] А.А. обязательство по оплате стоимости спорного нежилого помещения не выполнил, денежные средства ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» не перечислил.

Таким образом, у [СКРЫТО] А.А. не возникло право требовать передачи ему спорного нежилого помещения.

Более того, Предварительный договор со стороны ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» подписан Президентом - Седиковым О.В., им же ранее был подписан договор инвестирования со Стуровой В.А.

Так же указала, что исполнила обязательства по вложению денежных средств в строительство нежилого помещения в полном объеме, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию. Истец является единственным правообладателем на спорное нежилое помещение. При этом у Истца отсутствуют документы, необходимые для обращения за регистрацией права собственности в связи с неисполнением ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» условий договора соинвестирования.

Нежилое помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен номер <данные изъяты>, площадью 237,4 кв.м., расположенного на этаже 1 в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

На основании изложенного просила встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] А.А. и его представители поддержали исковые требования, просили встречные требования оставить без удовлетворения и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители Стуровой В.А. поддержали встречные исковые требования, просили в иске [СКРЫТО] А.А. отказать.

Представитель ООО Союз-Возрождение полагал возможным иск [СКРЫТО] А.А. удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что между ООО«ЭНБИЭМ-Стройсервис» и [СКРЫТО] А.А. заключен агентский договор № 17Сл-н от 20 апреля 2010г.. Предварительный договор № №17Сл-н купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ответчиком заключен от 20 апреля 2010г. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по передаче в будущем в собственность истцу указанное в договоре нежилое помещение, [СКРЫТО] А.А. обязался оплатить стоимость в полном объеме указанного в договоре нежилого помещения.

Согласно п.1.1. Агентского договора № 17/Сл-н стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты>.

Судебной коллегией установлено, что [СКРЫТО] А.А. осуществил платеж в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру: № 107 от 20.04.2010г. – ( л.д. 14).

В связи с увеличением площади нежилого помещения по результатам замеров по БТИ, [СКРЫТО] А.А. осуществил доплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается Дополнительным соглашением № 1 к Агентскому договору № 17/Сл-н, Дополнительным соглашением № 2 к Предварительному договору № 17/Сл-н от 12.11.2013г., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 119 от 21.11.2013 г. – (л.д. 14).

20.01.2014г. между ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» [СКРЫТО] А.А., было подписано Дополнительное соглашение № 3 к Предварительному договору № 17/Сл-н от 20.04.2010 г., согласно которому стороны уточнили номер нежилого помещения-согласно БТИ присвоен № 52.

12.11.2013 г. истцу по основному иску была выдана Справка о выполнении финансовых обязательств.

Объект-жилой дом был закончен строительством и введен в эксплуатацию. Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» комплекс первой очереди строительства общественно жилого комплекса «Западные ворота столицы» введен в эксплуатацию 22.12.2011 года (л.д. 31).

Согласно п. 3.1. Предварительного договора № 17/Сл-н от 20.04.2010 г. стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома, но не позднее 31.12.2011 г. договор купли-продажи квартиры.

Однако на момент рассмотрения дела основной договор купли продажи не заключен не был.

Судебной коллегией так же установлено, что между Стуровой В.А. и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» так же был заключен договор соинвестирования строительства жилого комплекса № 12 Сл/н. Предметом договора выступило участие Стуровой В.А. в финансировании строительства Объекта с последующим правом получения в счет вложенных инвестиций и оформления в собственность результата инвестиционной деятельности в виде нежилого помещения под условным номером 12, ориентировочной площадью 225,26 кв.м., расположенного на 1 этаже 8 секции Жилого дома. Объем инвестиций согласно ст. 4.1. договора составил <данные изъяты>. Указанная сумма оплачена Стуровой В.А. 16.09.2009 года, что подтверждается платежным поручением № 14 от указанной даты и актом об исполнении обязательств по договору.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, как Стуровой В.А. так и [СКРЫТО] А.А. были заключены договора с ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 237,4 кв.м., расположенного на этаже 1 в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно, - тот, кто раньше предъявил иск.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В абзаце 7 пункта 61 данного Постановления Пленума указано, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, если на помещение претендуют несколько участников долевого строительства или правоотношений из договора купли-продажи, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.

В связи с изложенным, существенным для дела обстоятельством является установление того факта, кому спорное помещение передано во владение.

Право на спорные нежилые помещения было зарегистрировано за [СКРЫТО] А.А. данное обстоятельство сторонами не оспаривается, и подтверждается представленной в материалах дела копией выписки из ЕГРН.

Кроме того, [СКРЫТО] А.А. фактически вступил во владение спорным помещением, им произведен ремонт спорного нежилого помещения, заключен договор с ТСН «ЗВС» и производится оплата коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах первоначальный покупатель Стурова В.А. не может истребовать данное имущество, однако вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Рассматривая требования [СКРЫТО] А.А. о признании права собственности на спорное нежилое помещение судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате не предполагает заключение еще одного договора (основного) для возникновения у продавца обязанности передать проданный объект покупателю или для возникновения у покупателя права требовать от продавца (при наличии необходимых условий) государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный по договору объект недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что между ООО«ЭНБИЭМ-Стройсервис» и [СКРЫТО] А.А. заключен предварительный договор № №17Сл-н купли-продажи недвижимого имущества от 20 апреля 2010г.. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по передаче в будущем в собственность истцу указанного в договоре нежилого помещения. В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты в полном объеме [СКРЫТО] А.А. стоимости указанного в договоре нежилого помещения.

Исходя из представленных в дело доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи нежилого помещения содержит все необходимые признаки, предъявляемые законом к договору купли-продажи недвижимого имущества, материалами дела подтверждается, что заключенный предварительный договор был фактически исполнен сторонами, истец оплатил стоимость товара в полном объеме, нежилое помещение было ему передано.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным исковые требования [СКРЫТО] А.А. – удовлетворить. Признать право собственности за [СКРЫТО] А.А. на нежилого помещения №52, площадью 237.4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковые требований Стуровой В.А. о признать права собственности на нежилое помещение №52, площадью 237.4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> – необходимо отказать.

Кроме того, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Стуровой В.А. о признании права собственности [СКРЫТО] А.А. на нежилое помещение №52, площадью 237.4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> – отсутствующим по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Материалами дела установлено, что Стурова В.А. не является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Таким образом, истицей избран ненадлежащий способ защиты.

Относительно заявленного [СКРЫТО] А.А. ходатайства о применении последствии пропуска срока исковой давности судебная коллегия полагает, что Стуровой В.А. срок давности не нарушен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия полагает, что поскольку Стуровой В.А. стало известно о нарушении ее прав регистрацией [СКРЫТО] А.А. права собственности на спорную квартиру только 26.02.2017 года, то срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истца по основному иску [СКРЫТО] А.А. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Стуровой В.А. судебная коллегия не находит.

В силу положений ст. 144 ГПК РФ принятые меры обеспечения иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 июня 2017 года – отменить.

Исковые требования [СКРЫТО] А.А. – удовлетворить.

Признать право собственности за [СКРЫТО] А.А. на нежилого помещения №52, площадью 237.4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковые требований Стуровой В.А. о признать права собственности на нежилое помещение №52, площадью 237.4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> – отказать.

Принятые определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2017 года меры обеспечения иска – отменить.

Председательствующий судья

Судьи