Дело № 33-26052/2017, апелляция

Судья: Борисик А.Л. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Россинской М.В.,

при секретаре Алехиной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2017 года апелляционную жалобу ООО «Авенир» на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Юлдашева И.Э., Юлдашевой Г.Н. к АО «Банк РЕСО кредит», АО «Инвестиционная компания РЕСО», ООО «Авенир» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Юлдашев И.Э. и представители сторон по делу – Чурин А.А., Сафукова М.А.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Банк РЕСО кредит», АО «Инвестиционная компания РЕСО», ООО «Авенир» о признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между Юлдашевым И.Э. и Юлдашевой Г.Н. с одной стороны и ОАО Банк «РЕСО Кредит» заключен кредитный договор <данные изъяты>-КД-2014, по условиям которого истцам был предоставлен целевой кредит в сумме 117 000 долларов США сроком на 302 месяца под 12,2% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Погашение кредита и уплату процентов истцы должны осуществлять ежемесячно, в долларах.

Указали, что п.4.4.1 данного договора установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в следующих случаях:

- при невозможности получения кредитором закладной из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав по вине заемщика в течение 10 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру на имя заемщика;

- при нецелевом использовании заемщиком кредита;

- при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, настоящим договором;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры;

- при грубом нарушении заемщиком правил пользования квартирой, правил ее содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;

- при необоснованном отказе кредитору в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в квартире;

- в случае наступления в отношении заемщика одного или нескольких событий:

- возбуждения дела о признании ограниченно дееспособным и недееспособным;

- возбуждения искового производства, способного повлиять на исполнение обязательств по настоящему Договору;

- предъявления любого иска, удовлетворение которого судом может привести к утрате или ограничению права собственности или права пользования Квартирой;

- возбуждения уголовного дела.

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6.7 данного кредитного договора, определена подсудность разрешения споров в судебном порядке в Басманном районном суде <данные изъяты>.

Считают, что п.4.4.1 и п.6.7 вышеуказанного кредитного договора заключенного между Юлдашевым И.Э., Юлдашевой Г.Н. и АО «Банк РЕСО кредит» являются недействительными, поскольку по своему характеру данный договор является договором присоединения, в связи с чем, они не имели возможности определять его существенные условия.

Также считают, что оспариваемый ими п.6.7 кредитного договора недействителен в силу его ничтожности, поскольку он нарушает установленные законом их права, как потребителей.

Истцы Юлдашев И.Э., Юлдашева Г.Н. просят признать п.4.4.1 и п.6.7 кредитного договора <данные изъяты>-КД-2014 от <данные изъяты> заключенного между Юлдашевым И.Э., Юлдашевой Г.Н. и АО «Банк РЕСО кредит» недействительными.

В судебное заседание истец Юлдашев И.Э. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Истица Юлдашева Г.Н., ее представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Чурин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Пояснили, что при заключении кредитного договора истцы не могли повлиять на его существенные условия, в том числе условия досрочного возврата заемных денежных средств, поскольку фактически данный договор является договором присоединения, в связи с чем, они были вынуждены согласиться на данные условия и заключить договор в соответствующей редакции.

Кроме того, просили обратить внимание, что сам по себе п.6.7 кредитного договора является ничтожным, поскольку нарушает права истцов, как потребителей. Просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчиков – АО «Банк РЕСО кредит», АО «Инвестиционная компания РЕСО», ООО «Авенир» по доверенностям Коляда Е.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Пояснила, что при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение сторон договора относительно условий, содержащихся в кредитном договоре. Стороны кредитного договора добровольно подписали кредитный договор, согласившись со всеми содержащимися в нем условиями.

После получения суммы кредита, заемщики добровольно исполняли содержащиеся в кредитном договоре условия, вносили аннуитетные платежи, тем самым, признав все условия кредитного договора и взяв на себя соответствующие обязанности. Кроме того, в день заключения кредитного договора с истцами было подписано дополнительное соглашение об определении договорной подсудности споров при не достижении договоренности по разногласиям возникшим в рамках исполнения кредитного договора Басманному районному суду <данные изъяты>.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Исковые требования Юлдашева Ильяса Эркиновича, Юлдашевой Гавхар Накибовны к АО «Банк РЕСО кредит», АО «Инвестиционная компания РЕСО», ООО «Авенир» о признании пунктов кредитного договора недействительными – удовлетворить частично.

Признать пункт 6.7 кредитного договора <данные изъяты>-КД-2014 от <данные изъяты> – недействительным.

В удовлетворении требований Юлдашева Ильяса Эркиновича, Юлдашевой Гавхар Накибовны о признании недействительным п.4.4.1 кредитного договора <данные изъяты>-КД-2014 от <данные изъяты> – отказать.

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО «Авенир» в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Юлдашевым И.Э. и Юлдашевой Г.Н. с одной стороны и ОАО Банк «РЕСО Кредит» заключен кредитный договор <данные изъяты>-КД-2014, по условиям которого истцам был предоставлен целевой кредит в сумме 117 000 долларов США сроком на 302 месяца под 12,2% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Погашение кредита и уплату процентов истцы должны осуществлять ежемесячно, в долларах.

Пунктом 4.4.1 данного договора установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в следующих случаях:

- при невозможности получения кредитором закладной из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав по вине заемщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру на имя заемщика;

- при нецелевом использовании заемщиком кредита;

- при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, настоящим договором;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры;

- при грубом нарушении заемщиком правил пользования квартирой, правил ее содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;

- при необоснованном отказе кредитору в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в квартире;

- в случае наступления в отношении заемщика одного или нескольких событий:

- возбуждения дела о признании ограниченно дееспособным и недееспособным;

- возбуждения искового производства, способного повлиять на исполнение обязательств по настоящему Договору;

- предъявления любого иска, удовлетворение которого судом может привести к утрате или ограничению права собственности или права пользования Квартирой;

- возбуждения уголовного дела.

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6.7 данного кредитного договора, при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Настоящим стороны договорились об изменении территориальной подсудности возможных споров на договорную. Разногласия по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в Басманном районном суде <данные изъяты>.

Как указано выше, истцы просят признать недействительными указанные положения кредитного договора, поскольку они нарушают их права, как потребителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153,420,154,421,160,166,167,168,180,819 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что воля сторон при заключении кредитного договора была направлена на порождение соответствующих ей правовых последствий – передачу денежных средств на приобретение квартиры кредитором и возникновение у заемщиков обязанности по их возвращению с причитающимися процентами установленными договором, указав, что при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение сторон договора относительно условий, содержащихся в кредитном договоре, стороны кредитного договора добровольно подписали его, после получения суммы кредита, заемщики добровольно исполняли условия договора, вносили аннуитетные платежи, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авенир» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи