Дело № 33-26050/2017, апелляция

Судья: Лосева Н.В. Дело № 33-26050/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Бобкова Д.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года апелляционную жалобу Донца В. В.ча на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2017 года

по делу по иску Донца В. В.ча к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы Войск национальной гвардии, Министерству внутренних дел, Федеральной службе национальной гвардии (Росгвардии) об оспаривании приказа и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика Федеральной службе национальной гвардии (Росгвардии),

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы Войск национальной гвардии, Министерству внутренних дел, Федеральной службе национальной гвардии (Росгвардии) о признании незаконным приказа начальника ЦСН ВО МВД РФ (ЦСН ВО Росгвардии) Жилкина А.И. от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с о расторжении контракта и увольнении его по пункту 11 ч.2 ст. 82 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-ФЭ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) <данные изъяты> без денежной компенсации за неиспользованные в год увольнения дни основного и дополнительного отпуска, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42 826,91 руб.

Требования мотивировал тем, что с <данные изъяты> года он являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации. Приказом ЦСН ВО МВД РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с с <данные изъяты> <данные изъяты> ему предоставлен очередной ежегодный отпуск за <данные изъяты> год. Приказом начальника ЦСН ВО МВД РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с отпуск продлен до <данные изъяты> в связи с временной нетрудоспособностью. <данные изъяты> приказом <данные изъяты> его уволили с <данные изъяты> из органов внутренних дел РФ по сокращению штатов. Общая продолжительность отпуска (основного и дополнительного, без учета времени поезда к месту отдыха и обратно) составило 55 дней. Учитывая период временной нетрудоспособности с 19 апреля по <данные изъяты>, что составляет 17 дней, то на <данные изъяты> им не использовано 2 дня основного отпуска и 15 дней дополнительного отпуска. Таким образом, за указанные дни неиспользованного отпуска компенсация ему не была выплачена.

Представители ответчиков в судебном заседании первой инстанции иск не признали.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ЦСН ВО МВД РФ (ЦСН ВО Росгвардии), которые извещались надлежащим образом о дате рассмотрения дела (л.д. 129-130).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФСВ НГ Росгвардии, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, по следующим основаниям.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с <данные изъяты>

Приказом ЦСН ВО МВД [СКРЫТО] от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с [СКРЫТО] В.В. назначен на должность старшего инспектора службы 2 линейного отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО МВД [СКРЫТО].

Приказом ЦСН ВО МВД РФ <данные изъяты>лс от <данные изъяты> Донцу В.В. предоставлен за <данные изъяты> год с <данные изъяты> по <данные изъяты> основной отпуск -30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел -15 календарных дней.

Приказом ЦСН ВО МВД РФ <данные изъяты>лс от <данные изъяты> Донцу В.В. продлен основной и дополнительный отпуска за 2016 год, в связи с временной нетрудоспособностью с <данные изъяты> по <данные изъяты> на 16 календарных дней.

Приказом ЦСН ВО МВД РФ <данные изъяты> лс от <данные изъяты>, с учетом приказа от <данные изъяты>, Донцу В.В. предоставлена неиспользованная часть основного и дополнительного отпусков за <данные изъяты> год, в связи с временной нетрудоспособностью с <данные изъяты> по <данные изъяты> продолжительностью 37 календарных дня.

Приказом ЦСН ВО МВД РФ <данные изъяты>лс от <данные изъяты> Донцу В.В. продлен основной и дополнительный отпуска за <данные изъяты> год в связи с временной нетрудоспособностью с <данные изъяты> по <данные изъяты> на 11 календарных дней.

Приказом ЦСН ВО МВД [СКРЫТО] от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с [СКРЫТО] В.В. уволен из органов внутренних дел <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Федеральногго закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Выслуга лет на день увольнения составила в календарном исчислении - 29 лет 01 месяц 13 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Донцу В.В. были предоставлены основной и дополнительный отпуска за 2016 год, а в связи с временной нетрудоспособностью был продлен основной и дополнительный отпуск за 2016 год на 64 дня, в связи с чем, оснований для выплаты истцу компенсации за неиспользованные отпуска (основной и дополнительный) за 2016 год не имеется.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением, исходя из следующего.

С 01 января 2012 года регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел осуществляется на основании Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342).

Пунктом 1 ст. 57 Федерального закона № 342 установлено, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 58 указанного закона предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел устанавливается дополнительный отпуск 15 календарных лет при условии 20 лет службы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Данный закон не содержит указаний о выплате при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с частью 2 названной нормы в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при увольнении из органов внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Поскольку правоотношения сторон, имеющиеся по данному делу, а именно выплата компенсации за неиспользованные периоды отпуска, предшествующие увольнению, не урегулированы специальным законодательством, то при разрешении данного спора подлежат применению положения ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность уполномоченного руководителя или уполномоченного им лица выдать сотруднику в последний день службы трудовую книжку и произвести окончательный расчет.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец основной и дополнительный отпуска за 2016 год использовал.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для признания незаконным приказа об увольнении без денежной компенсации за неиспользованные отпуска и взыскании компенсации не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений, приведенных в решении норм права, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Донца В.В.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод о пропуске истом срока на обращение в суд, предусмотренной ст. 392 Трудового кодекса РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В 2010 году Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (Конвенция N 132).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Согласно п. 2 ст. 9 указанной Конвенции любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в п. 1 названной статьи, но не выходящий за определенные отдельно установленные пределы.

Таким образом, указанные положения международного права регулируют лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков в период трудовых отношений сторон, и не устанавливают срок, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска после увольнения, равно как и не устанавливают каких-либо ограничений гарантированного работнику ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации права на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

Более того, ст. 1 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" определено, что ее положения применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты, в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Поскольку ст. 127 Трудового кодекса РФ предусмотрена выплата за все неиспользованные отпуска без каких-либо ограничений, то суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что истцом срок обращения в суд с настоящим иском пропущен.

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным исключить из мотивировочной части решения суда вывод о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Донца В. В.ча – без удовлетворения.

Исключить из мотивированной части решения вывод суда о пропуске срока для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год.

Председательствующий

Судьи