Дело № 33-26027/2016, апелляция

Судья Полякова Ю.В. Дело № 33-26027/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 12 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ю, действующей в своих интересах и защиту прав и законных интересов своей несовершеннолетней (малолетней) дочери – Ю, <данные изъяты> г.р., на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Г к Ю, действующей в своих интересах и защиту прав и законных интересов своей несовершеннолетней (малолетней) дочери – Ю, о выселении их из квартиры без предоставления другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителей Г по доверенностям – М и Г,

заключение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Коханка К.В., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения,

установила:

истица Г обратилась в суд с иском к Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю, о выселении их из квартиры по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного требования истица ссылалась на то, что она является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства её несовершеннолетние дети: Г Артём Н., Г. Также в данном жилом помещении по день своей смерти была зарегистрирована и проживала её мать - Л, умершая <данные изъяты> На протяжении длительного времени происходили конфликты между ней, Г, и её матерью, Л, так как с устного согласия её матери, без её уведомления и согласия, в спорной квартире проживала Ю со своим мужем и несовершеннолетним ребёнком.

Решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Г к Л, Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю, Ю о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Суд обязал Л, Ю, Ю не чинить препятствия Г и её несовершеннолетним детям в пользовании вышеуказанной квартирой. В удовлетворении встречного иска Л к Г о признании её не приобретшей права пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учёта было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменений.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Л к Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о прекращении права пользования спорным жилым помещением было отказано, встречный иск Г удовлетворен. Суд постановил вселить Г и её несовершеннолетних детей в указанную квартиру. Также суд постановил выселить Ю, несовершеннолетнюю Ю, Ю из спорной квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменений.

На основании решения суда в отношении Л и Ю были возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю, к Л и Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о признании права пользования жилым помещением, о признании членами семьи нанимателя жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда <данные изъяты> оставлено без изменений.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований Ю к Г о вселении и нечинении препятствий в регистрации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения. Судебная коллегия указала на то, что оснований для вселения Ю с ребёнком в указанную квартиру не имеется.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнение решения того же суда от <данные изъяты> о выселении Ю и её несовершеннолетней дочери - Ю отсрочено на 6 месяцев. Определение суда вступило в законную силу <данные изъяты> Как следует из акта о выселении и описи имущества от <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в присутствии понятых произвёл выселение Ю из <данные изъяты>. <данные изъяты> по <данные изъяты>. Исполнительное производство было окончено.

Истица указывает на то, что после смерти её матери Л, умершей <данные изъяты>, она обнаружила, что ответчица Ю снова вселилась в спорное жилое помещение и выезжать из него отказывается. Истица считает, что ответчица незаконно вселилась в спорную квартиру, снова привезла свои вещи. Согласие на вселение ответчицы и её дочери истица не давала, когда они там появились, она также не знает, т.к. её мать, Л, скрывала от неё данную информацию и делала всё, чтобы она как можно реже появлялась в квартире, устраивая постоянные скандалы по поводу её приезда в квартиру.

Истица Г в суд первой инстанции не явилась, её представители - Н и Л исковое требование поддержали, пояснив суду, что в настоящее время истицей лицевые счета на указанную квартиру объединены, она является нанимателем указанного жилого помещения и производит оплату коммунальных услуг. Ответчица Ю и несовершеннолетняя Ю в квартиру вселились без законных оснований, поскольку истица согласие на вселение ответчицы и её дочери не давала.

Ответчица Ю, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о явке в судебное заседание была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>», извещенный о явке в суд первой инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> в суде первой инстанции с исковым требованием не согласился, считая, что оно заявлено не в интересах несовершеннолетней Ю

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое требование Г удовлетворено полностью.

В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал на то, что лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела усматривается, что истица Г является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 31-34). Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства её несовершеннолетние дети: Г Артём Н. и Г (л.д. 7, 9, 10).

Также в данном жилом помещении по день своей смерти была зарегистрирована и проживала её мать Л, умершая <данные изъяты> (л.д. 7, 8).

С устного согласия матери истицы, Л, без согласия Г, в данной квартире проживала Ю со своим мужем и несовершеннолетним ребёнком.

Из материалов дела усматривается, что Ногинским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Г к Л, Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю, Ю о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Суд обязал Л, Ю, Ю не чинить препятствия Г и её несовершеннолетним детям в пользовании указанным жилым помещением. В удовлетворении встречного иска Л к Г о признании её не приобретшей права пользования на жилое помещение с последующим снятием с регистрационного учета было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменений.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска Л к Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о прекращении их права пользования жилым помещением, встречный иск Г удовлетворён. Суд постановил вселить Г и её несовершеннолетних детей в спорную квартиру. Также суд, установив, что семья Ю вселилась в квартиру с нарушением действующего законодательства, в отсутствие согласия на их вселение совершеннолетнего члена семьи Л - Г, постановил выселить Ю, несовершеннолетнюю Ю, Ю из указанной квартиры (л.д. 12-15, 16).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменений (л.д. 46-48).

<данные изъяты> Ногинским городским судом <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю, к Л и Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о признании права пользования жилым помещением и признании членами семьи нанимателя жилого помещения (л.д. 36-40, 41-42).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда <данные изъяты> оставлено без изменений.

Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований Ю к Г о вселении и нечинении препятствий в регистрации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменений. Судебная коллегия указала на то, что оснований для вселения Ю с ребёнком в споную квартиру не имеется (л.д. 49).

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнение решения того же суда от <данные изъяты> о выселении Ю и её несовершеннолетней дочери - Ю отсрочено на 6 месяцев. Определение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Как следует из акта о выселении и описи имущества от <данные изъяты> (л.д. 17), судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в присутствии понятых произвёл выселение Ю из спорной <данные изъяты>. <данные изъяты> по <данные изъяты>. Исполнительное производство было окончено.

После выселения ответчицы с ребёнком в принудительном порядке <данные изъяты> Ю снова вселилась в спорное жилое помещение и фактически в нё проживает со своей дочерью - Ю Ответчица Ю не оспаривала факта вселения и проживания в спорном жилом помещении, указывая на то, что при жизни Л она оказывала ей помощь, поскольку последняя плохо видела, проживала одна и нуждалась в постороннем уходе. После её смерти она осталась проживать в спорной квартире.

Ответчицы Ю и несовершеннолетняя Ю зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, в указанной квартире зарегистрированы также: Г, Горшкова B.C., Г - инвалид 2 группы бессрочно по психическому заболеванию, Ю, несовершеннолетняя Ю, фактически же проживают: Г, Горшкова B.C., Г

Суд первой инстанции счёл, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении данного дела, являются: законность вселения ответчицы Ю с дочерью в спорную квартиру по адресу: <данные изъяты>, наличие согласия в письменной форме члена семьи нанимателя Л - Г на вселение Ю в жилое помещение либо наличие соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением. Бремя доказывания данных обстоятельств возложено на ответчицу Ю, которой не представлено доказательств законности вселения в спорную квартиру по вышеуказанному адресу, а также наличия письменного согласия истицы Г, являвшейся при вселении временно отсутствующим совершеннолетним членом семьи Л

Поскольку права несовершеннолетней Ю производны от прав матери Ю, учитывая, что судом установлено отсутствие законных оснований для вселения Ю в спорную квартиру, то несовершеннолетняя Ю также не приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, в связи с чем также подлежит выселению.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции ответчица Ю, действуя в своих интересах и защиту прав и законных интересов своей несовершеннолетней (малолетней) дочери – Ю, подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истицы Г возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Прокурор Коханка К.В. дала заключение, в котором полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и, представителя администрации городского поселения Обухово Ногинского муниципального района <данные изъяты>, не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителей истицы и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю, действующей в своих интересах и защиту прав и законных интересов своей несовершеннолетней (малолетней) дочери – Ю, - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: