Дело № 33-26024/2016, апелляция

Судья: Юсупов А.Н. Дело № 33-26024/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Галановой С.Б.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] В. Н. на решение Ногинского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года

по делу по иску ИФНС России по г. Ногинску к [СКРЫТО] В. Н. о взыскании ущерба, причиненного бюджету РФ,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения [СКРЫТО] В.Н.,

ОПРЕДЕЛИЛА:

ИФНС России по г.Ногинску обратилось к [СКРЫТО] В.Н. о взыскании ущерба причиненного бюджету Российской Федерации, в размере 2.529.885 руб.

Представитель истца ИФНС России по г.Ногинску Токарева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Грачев А.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам письменных возражений

Решением Ногинского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик [СКРЫТО] В.Н. с 12.07.2010 года по 21.10.2013 года, являлся генеральным директором ООО «УК «Обухово».

ООО «УК «Обухово» (Московская область, пгт Обухово, ул.Комбинат, дом 50) осуществляло деятельность по управлению недвижимым имуществом и эксплуатацией жилого и нежилого фондов.

В отношении ООО «УК «Обухово» была произведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года.

По результатам проверки 12.10.2012 года ИФНС по г.Ногинску вынесено решение № 65 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Обухово» создавало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде лишения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

По результатам выездной налоговой проверки, ООО «УК «Обухово» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, наложенного в соответствии с положениями ст.122,123 НК РФ, в сумме 1.237.502 руб., организации было предложено доплатить налог на прибыль организацией, НДС и ЕСН в общей сумме 7.607.605 руб., а также соответствующие пени в сумме 3.328.580 руб.

Не согласившись с результатами мероприятий налогового контроля, ООО «УК «Обухово» направило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, по итогам рассмотрения которой было принято решение от 16.12.2012 года № 07- 12/70224, оставившее обжалуемое решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «УК «Обухово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г.Ногинску Московской области о признании недействительным решения от 12.10.2012 года № 65 о привлечении налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 года по делу № А41-2053/2013, оставленным без изменения Постановлением 10 Арбитражного Апелляционного суда от 10.04.2014 года, в удовлетворении заявленных требований ООО «УК «Обухово» отказано.

Суммы налогов, штрафа и пени, начисленных Инспекцией ФНС России по г.Ногинску по решению № 65 от 12.10.2012 года, признаны Арбитражными судами обоснованными.

Инспекцией ФНС России по г.Ногинску было направлено сообщение в следственный отдел по г.Ногинску ГСУ СК РФ по Московской области об уклонении от уплаты налогов ООО «УК «Обухово» на предмет проверки признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением СО по г.Ногинску ГСУ СК РФ по Московской области от 28.02.2015 года, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ в отношении [СКРЫТО] В.Н., 1961 г.р., проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> отказано, по основаниям п.З ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ в отношении Цветкова А.В., 1965 г.р., проживающего по адресу: <данные изъяты> отказано, по основаниям п.З ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данным Постановлением установлено также, что [СКРЫТО] В.Н., осуществляя управление организацией, уклонился от уплаты налогов в размере 2.529.885 руб., что является крупным размером, и составляет 45.77 % доли неуплаченных налогов общей сумы недоначисленных ООО «УК «Обухово» за проверяемый период.

Кроме того, согласно данного Постановления, [СКРЫТО] В.Н. с решением № 65 ИФНС по г.Ногинску от 12.10.2012 года согласен и вину признает. Данных, бесспорно свидетельствующих о том, что данное Постановление было отменено, суду не представлено.

[СКРЫТО] В.Н., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, реализовав которые причинил ущерб бюджету РФ (п. п. 1 и 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением СО по г. Ногинску ГСУ СК РФ по Московской области от 28.02.2015 года.

Довод представителя ответчика о том, что вина [СКРЫТО] В.Н. не установлена вступившим в законную силу приговором суда, является несостоятельным и не может служить безусловным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Ногинску, поскольку [СКРЫТО] В.Н. не возражал против того, чтобы в отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть согласился с тем, что им не уплачены суммы налогов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен организацией- налогоплательщиком по вине [СКРЫТО] В.Н., уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем, [СКРЫТО] В.Н. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В. Н. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи