Дело № 33-26006/2016, апелляция

Судья: Юсупова А.Н. дело № 33-26006/2016

21 сентября 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Сеурко М.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Н. на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу по иску [СКРЫТО] Р.В. к [СКРЫТО] В.Н. об установлении факта владения и пользования земельным участком, включении его в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования и по иску Коробка И.В. к [СКРЫТО] Р.В. и В.Н. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения [СКРЫТО] Р.В., Коробка И.В., [СКРЫТО] В.Н., его представителя Тернового Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н. и с учетом уточнений просил установить факт владения и пользования его матерью [СКРЫТО] Л.H. на праве общей долевой собственности 1/2 долей земельного участка, с кадастровым номером 50:16:020200, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/т «Парус», участок <данные изъяты>, включить в наследственную массу после смерти [СКРЫТО] Л.Н. указанную 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на данный земельный участок, признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти его матери на 1/4 долю в праве обшей долевой собственности на данный земельный участок, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 417.18 руб., юридических услуг в размере 20000 руб. и за изготовление доверенности в размере 1500 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что <данные изъяты> умерла его мать [СКРЫТО] Л.Н., <данные изъяты> г.<данные изъяты> и ответчик [СКРЫТО] В.Н., который приходится ему отцом, путем обращения к нотариусу вступили в наследство после смерти [СКРЫТО] Л.Н. в равных долях по 1/2 доле каждый, на автомобиль Ваз - 21063 и денежные вклады, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными <данные изъяты> нотариусом Ногинского нотариального округа Авериной Л.В. Брак между ответчиком [СКРЫТО] В.Н. и умершей [СКРЫТО] Л.Н. был заключен <данные изъяты>. В период брака между родителями ответчику [СКРЫТО] В.Н. в 1987 году был предоставлен спорный земельный участок в с/т «Парус» при войсковой части 72175. На основании Постановления главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> за ответчиком данный земельный участок <данные изъяты> в с/т «Парус» <данные изъяты> был закреплен бесплатно. С момента предоставления земельного участка родители истца вместе пользовались предоставленным садовым участком, обрабатывали его, выращивали садово - огородные растения, уплачивали за счет общих доходов семьи членские взносы и совместно несли расходы при пользовании им. Также, в период брака родители истца [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Л.И. совместными усилиями построили на вышеуказанном спорном земельном участке садовый дом, общей площадью 38 кв.м., и садовый домик, площадью 13 кв.м., т.е. данное имущество является совместно нажитым в период брака.

После смерти [СКРЫТО] Л.Н. ответчик вновь вступил в брак в 2007 году с другой женщиной, после чего у отца с сыном сложились неприязненные отношения. Осенью 2014 года истцу при личном общении с ответчиком стало известно, что ответчик зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок в СНТ «Парус», а также зарегистрировал на свое имя право на садовый дом, площадью 38 кв.м., расположенный на этом земельном участке. Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за истцом признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанное строения на спорном земельном участке. Как выяснилось в судебном заседании, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано ответчиком в 2008 году после смерти матери истца, а строения были зарегистрированы на имя ответчика на основании поданной декларации об объекте недвижимого имущества.

По мнению истца, спорный земельный участок является совместной собственностью его родителей. Таким образом, супружеская доля его матери [СКРЫТО] Л.Н. в праве собственности на вышеуказанный земельный участок составляет 1/2, которая делится в равных долях между истцом и ответчиком, как наследниками первой очереди. Поэтому истец считает, что должен иметь право собственности на 1/4 долю спорного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти его матери [СКРЫТО] Л.Н. Ответчик же возражает против отчуждения истцу положенной ему по закону 1/4 доли участка и считает спорный земельный участок своей личной собственностью.

Третье лицо Коробка И.В., заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась в суд с иском [СКРЫТО] Р.В. и В.Н. о признании права собственности на долю спорного земельного участка в порядке наследования и просила признать за ней 1/6 долю данного земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0202007:0358, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с/т «Парус», участок <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что она является дочерью умершей [СКРЫТО] Л.Н. В течении 6 месяцев после смерти матери она получила наследство в виде принадлежащих матери украшений, которые последняя оставила ей как единственной дочери, а также посуды. В период болезни матери Коробка И.В. ухаживала за ней, позднее помогла отцу с организацией ритуальных услуг. У ответчика имеется спорный земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Парус» размером 600 кв.м., который он получил как ветеран военной службы. На участке имеются строения, в садовом доме Коробка И.В. имеег свою комнату, пользуется ею. На участке она помогала матери и продолжает помогать отцу обрабатывать землю, делает посадки овощей, собирает урожай. Гражданский муж Коробка И.В. и она оказывали отцу помошь в строительстве и ремонте строений, находящихся на участке. Таким образом, супружеская доля умершей матери в указанном недвижимом имуществе составляет 1/2. Это доля подлежит разделу в равных долях между наследниками первой очереди, которыми в силу ст. 1142 ГК РФ, являются она и ответчики - её брат и отец.

Истец [СКРЫТО] Р.В. и его представитель в судебном заседании просили требования удовлетворить, против иска третьего лица возражали.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н. и его представитель просили в удовлетворении обоих исков отказать, в том числе по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участников процесса.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск [СКРЫТО] Р.В. удовлетворен, в удовлетворении иска Коробка И.В., отказано.

С указанным решением суда в удовлетворенной его части не согласился ответчик [СКРЫТО] В.Н., в апелляционной жалобе просил его в данной части отменить как незаконное и необоснованное, указав, что спорный земельный участок является его личной собственностью, и что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Л.Н. был заключен брак.

Постановлением главы администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> [СКРЫТО] В.Н. бесплатно был предоставлен спорный земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. с/т «Парус», участок 168, на котором в период брака возведены строения: жилое строение, общей площадью 38 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0202007:874 и хозяйственное нежилое строение, общей площадью 13 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0202007:903.

<данные изъяты> [СКРЫТО] Л.Н. умерла.

Наследниками по закону после смерти [СКРЫТО] Л.Н. являлись ее супруг - [СКРЫТО] В.Н. и сын [СКРЫТО] Р.В.

После смерти [СКРЫТО] Л.Н. в установленный законом шестимесячный срок наследники умершей - супруг [СКРЫТО] В.Н. и сын [СКРЫТО] Р.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им выданы соответствующие свидетельства.

Спорный земельный участок со строениями в наследственную массу не вошел.

Дочь умершей [СКРЫТО] Л.Н. - Коробка И.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

На основании Постановления главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и декларации об объекте недвижимого имущества от <данные изъяты> ответчик [СКРЫТО] В.Н. зарегистрировал за собой право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 38 кв.м. и хозяйственное строение, общей площадью 13 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/т «Парус», участок 168, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования [СКРЫТО] Р.В. к [СКРЫТО] В.Н. о признании права собственности в порядке наследования на указанные жилое и хозяйственное строения удовлетворены частично, суд прекратил право собственности [СКРЫТО] В.Н. на 1/4 долю данного имущества и признал за [СКРЫТО] Р.В. право собственности на эту 1/4 долю в праве на дом и хозпостройку.

В этой связи, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 36, 39 СК РФ, ст.ст. 1150, 1152 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска [СКРЫТО] Р.В., поскольку, земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака в собственность не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 10 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, является общем совместным имуществом супругов, так как выделенный в период брака из муниципальных или государственных земель участок поступает в общее пользование семьи, а не в индивидуальное пользование одного из супругов

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен ответчику [СКРЫТО] В.Н. в период брака с [СКРЫТО] Л.Н., в связи с чем, поступил в общее пользование их семьи и являлся общим^: имуществом супругов [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Л.Н., а, следовательно, является наследственным имуществом после смерти матери истца [СКРЫТО] Л.Н.

При этом, истец [СКРЫТО] Р.В. принял спорное имущество в виде 1/2 доли земельного участка с момента принятия части иного наследственного имущества (в данном случае автомобиля и денежных средств) путем обращения с заявлением к нотариусу. Следовательно, принятое наследство в виде ¹/₂ доли на земельный участок принадлежит истцу [СКРЫТО] Р.В. со дня открытия наследства после смерти матери [СКРЫТО] Л.Н. независимо от времени его фактического принятия.

В указанной связи, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является правильным, так как спорное имущество, принятое истцом в связи с принятием им части наследства принадлежит истцу со дня открытия наследства, с чем, судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи