Дело № 33-25961/2017, апелляция

Судья: Озерова Е.Ю. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего <данные изъяты>

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2017 года апелляционную жалобу ООО «Лазурь» на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску [СКРЫТО] С. С.ча к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительным п.5.1.5. договора долевого участия,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя [СКРЫТО] С.С.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.С., обратился в суд с иском к ООО «Лазурь, в котором с учетом уточнений, просил о взыскании неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, признании недействительным п.5.1.5 договора участия в долевом строительстве.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО «Лазурь» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>б-ЛС/06-14, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства - квартиру с условным номером 87 б на 4 этаже, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Катюшки (север) не позднее <данные изъяты>, а истец обязался оплатить за квартиру денежные средства в размере 1 760 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, однако ответчик условия договора в установленный срок не исполнил.

Представитель истца [СКРЫТО] С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, возражал против снижения размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин задержки строительства многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика ООО «Лазурь» возражая против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Лазурь» в пользу [СКРЫТО] С.С. взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, расходы на представителя - <данные изъяты> рублей. Также судом признан недействительным п.5.1.5 договора <данные изъяты>б-ЛС/06-14 участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Лазурь» и [СКРЫТО] С.С.

Не согласившись с решением суда, представителем ООО «Лазурь» подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанное решение суда изменить, снизив размер взыскиваемой неустойки, штрафа и судебных расходов.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.6 ФЗ от <данные изъяты>. <данные изъяты> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 10 ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между застройщиком ООО «Лазурь» и [СКРЫТО] С.С., был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>б-ЛС/06-14, по условиям которого ответчик обязался построить 17-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <данные изъяты>, часть мкр. Катюшки (север), <данные изъяты> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок до <данные изъяты> передать участнику долевого строительства однокомнатную <данные изъяты>, общей площадью 27,5 кв.м.

Истец исполнил обязательство по оплате цены договора в сумме <данные изъяты> рублей, однако в указанный в договоре срок обязательство застройщика исполнено не было, период просрочки исполнения обязательства составляет с <данные изъяты> по <данные изъяты> (176 дней).

Проанализировав представленные сторонами доказательства и не установив обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика об их применении, конкретные обстоятельства дела, несоразмерность заявленной неустойки, характер и последствия нарушения прав истца, суд, счел возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 95 600 рублей.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу, что на возникшие между сторонами отношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований закона, степени вины ответчика, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 300 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и в пользу муниципального образования <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 3 368 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки и штрафа коллегия находит необоснованными, так как установленный судом первой инстанции размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскании с ответчика компенсации морального вреда также являются несостоятельными и не влекущими отмену или изменение решения суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов суда.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного постановления, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лазурь» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: