Дело № 33-25961/2016, апелляция

Судья: Букин Д.В. дело № 33- 25961/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу АО «ПИК-Регион» на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 мая 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ВЛ к АО «ПИК-Регион», ООО «Техноком» об обязании передать в исправном виде жилые помещения по акту приема-передачи и комплект ключей, не чинить препятствия во вселении,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя АО «ПИК-Регион» Котелкиной И.Н. – поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителя ООО «Техноком» Тимофеева А.В. – полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению,

[СКРЫТО] В.Л. – возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Л. обратился в суд с иском к АО «ПИК-Регион», ООО «Техноком» о признании недействительным акта о взаиморасчетах от 24.01.2014 в части п.7 об отсутствии претензий к застройщику, обязании передать в исправном виде жилые помещения, расположенные по адресам: <данные изъяты> кв.кв. 248, 252, 253 и д.3, кв. 230 по акту приема-передачи с фиксацией фактического состояния квартир и инженерных элементов, показаний счетчиков расхода воды и электричества с вводом их в эксплуатацию; передать полный комплект ключей от жилых помещений и почтовых ящиков с отражением в акте приема-передачи; обязании не чинить препятствия во вселении в спорные жилые помещения.

Впоследствии от требования о признании недействительным п.7 акта о взаиморасчетах от 24.01.2014 отказался – в данной части производство по делу судом прекращено.

В обоснование иска указал, что застройщик уклоняется от составления акта приема-передачи квартир, имеющийся акт не содержит указания на факт передачи квартир истцу, что препятствует государственной регистрации права, квартиры фактически не передавались, ключи переданы соответчику ООО «Техноком», который является управляющей организацией, в квартирах фактически проживают рабочие соответчика. При этом застройщик признает наличие недоделок, от устранения которых в установленный истцом срок до 01.01.2016 уклонился.

В судебном заседании требования поддержал.

АО «ПИК-Регион», ООО «Техноком» (ранее – ООО «СТ-Сервис») иск не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Полагали, что спорные отношения регулируются законом об инвестиционной деятельности, при этом застройщик свои обязательства выполнил в полном объеме, подписав акт от 24.01.2014 года, заявили о пропуске срока исковой давности.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал АО «ПИК-Регион» передать истцу по передаточному акту или иному документу квартиру №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> и квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по вышеуказанному адресу и комплект ключей от указанных жилых помещений, а также от жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Представитель АО «ПИК-Регион» просит об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что 6 июля 2006 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.о. Химки, ЗАО «ПИК-Регион» и ранее привлеченными соинвесторами в лице граждан заключен инвестиционный контракт № ПИК-Р/10/06 на реализацию социально-инвестиционного проекта застройки микрорайона «Левобережный».

Предметом контракта являлась реализация социально-инвестиционного проекта в целях строительства (завершения строительства) и сдачи в эксплуатацию инвестиционных объектов, передачи и оформления прав на них, а также защиты прав и законных интересов соинвесторов с возложением на ЗАО «ПИК-Регион» обязанности заключить с ранее привлеченными соинвесторами договоры участия в долевом строительстве по указанным в контракте условиям и передать в собственность ранее привлеченным соинвесторам жилые и (или) нежилые помещения.

Во исполнение данного инвестиционного контракта ЗАО «ПИК-Регион» заключило с [СКРЫТО] В.Л. договор № <данные изъяты> от 30 марта 2007 года, по условиям которого обязалось осуществить работы по завершению строительства и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, произвести передачу помещений соинвестору после исполнения последним обязательств по уплате инвестиционного взноса, а после получения необходимых документов для государственной регистрации прав собственности соинвестора осуществить передачу пакета документов в орган государственной регистрации (п.7).

Давая оценку правоотношениям сторон по данному договору, суд пришел к правильному выводу, что по существу данный договор является договором долевого участия в строительстве, в связи с чем к правоотношениям по исполнению обязательств подлежит применению ФЗ 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

По условиям договора № 991/123/А/2007 и дополнительного соглашения № 1 к нему от 25 мая 2009 года по завершении строительства истцу подлежали передаче жилые помещения, расположенные по адресам: <данные изъяты>

24 января 2014 года между истцом и ЗАО «ПИК-Регион» подписан акт, в котором подтверждены факты завершения строительства, обмера площадей жилых помещений, оплаты истцом цены договора и указано на отсутствие между сторонами взаимных претензий друг к другу.

Однако из содержания акта не усматривается факт передачи истцу жилых помещений – результата участия в долевом строительстве согласно договору № 991/123/А/2007 и дополнительного соглашения № 1 к нему от 25 мая 2009 года.

Из письма ЗАО «ПИК-Регион» от 28.05.2014г. в ответ на обращение [СКРЫТО] В.Л. следует, что получать ключи, фиксировать показатели счетчиков и составлять дефектовую ведомость по результатам осмотра квартиры надлежит с представителями эксплуатирующей организации. Разъяснено, что подписать акт приема-передачи квартир можно в офисе Общества и проект акта приложен к данному письму.

Актами осмотра квартир от 21.12.2015 года установлены их строительные недоделки (л.д. 30, 33), что подтверждено ЗАО «ПИК-Регион» в письме от 23.12.2015 года и указан ориентировочный срок устранения выявленных строительных недоделок в срок ориентировочно до 22.02.2016 года (л.д. 36).

При указанных обстоятельствах довод ответчика о передаче истцу квартир №252, 253 и 230 на основании акта от 24.01.2014 года судебная коллегия находит не обоснованным и опровергнутым материалами дела.

Разрешая заявленные требования, правильно установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.309, 556 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, установив отсутствие факта исполнения АО «ПИК-Регион» обязанности по передаче объектов [СКРЫТО] В.Л. во владение с документами для оформления права собственности и ключей.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на положениях норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартиры №230, 252 и 253 истцу фактически переданы, опровергаются материалами дела.

Что касается заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд правильно указал, что он не пропущен, поскольку акт, подтверждающий исполнение участником обязанности по оплате цены, подтверждающий факт окончания строительства и окончательный обмер площадей, подписан сторонами лишь 24.01.2014 года.

В суд истец обратился согласно штампу на почтовом конверте 19.01.2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, выражают несогласие с решением суда в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 мая 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ПИК-Регион» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: