Дело № 33-25955/2016, апелляция

Судья: Постыко Л.С. Дело № 33-25955/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е. М. на решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску [СКРЫТО] А. О. к [СКРЫТО] Е. М. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, сложении алиментов и взыскании алиментов,

встречному иску [СКРЫТО] Е.М. к [СКРЫТО] А.О. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения [СКРЫТО] А.О., его представителя Назарова Р.Е.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.О. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.М. об определении с ним места жительства несовершеннолетнего ребенка, освобождении его от уплаты алиментов на содержание сына в пользу ответчика, взыскании с [СКРЫТО] Е.М. в его пользу алиментов на содержание ребенка.

В обоснование иска указал, что проживал с [СКРЫТО] Е.М. без регистрации брака, они имеют общего ребенка [СКРЫТО] В. А., <данные изъяты> года рождения. Длительное время они совместно не проживают, ребенок проживал с матерью, с истца в пользу [СКРЫТО] Е.М. взысканы алименты на содержание сына. Указал, что с лета 2015 года сын проживает с ним, у них сложились доверительные отношения. [СКРЫТО] Е.М. злоупотребляет спиртными напитками, длительное время нигде не работала, проживает с разными мужчинами, что негативно сказывается на психо-эмоциональном развитии ребенка

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

[СКРЫТО] Е.М. иск не признала, предъявила встречный иск об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с нею.

Ссылалась на то, что имеет постоянную работу и стабильный заработок, ребенок сильно привязан к ней и младшим брату и сестре, в то время как истец сыном, пока он был маленьким, не интересовался, последнее время преимущественно проживал и работал в Москве. Считает, что последнее время со стороны истца и его родителей оказывается давление на ребёнка, они настраивают сына против неё.

[СКРЫТО] А.О. встречный иск не признал.

Представитель управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Серпуховскому муниципальному району, городским округам Серпухов, Протвино и Пущино в судебном заседании поддержал заключение о том, что проживание ребенка с отцом более соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка в настоящее время.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск [СКРЫТО] А.О. удовлетворен.

Суд постановил определить место жительство несовершеннолетнего [СКРЫТО] В.В., с отцом [СКРЫТО] А.О. по адресу: <данные изъяты>, м-н «Д», <данные изъяты>. Сложить с [СКРЫТО] А.О. взыскание алиментов в пользу [СКРЫТО] Е.М. на содержание сына. Взыскать с [СКРЫТО] Е.М., алименты на содержание сына в пользу [СКРЫТО] А.О. в размере 1/4 доли всех видов заработка ежемесячно. Взыскание алиментов начать с <данные изъяты> и продолжать до совершеннолетия ребенка

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Е.М. к [СКРЫТО] А.О. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью отказано. Суд обязал [СКРЫТО] Е.М. предать несовершеннолетнего [СКРЫТО] В.А., <данные изъяты> года рождения, на воспитание [СКРЫТО] А.О.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Е.М. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что стороны проживали без регистрации брака, имеют сына [СКРЫТО] В. А., <данные изъяты> года рождения.

Ребенок с рождения зарегистрирован с матерью в трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, м-н «АБ», <данные изъяты>, где вместе с ним зарегистрировано 10 человек, квартира принадлежит на праве собственности матери [СКРЫТО] Е.М.

[СКРЫТО] А.О. вместе с родителями проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, м-н «Д», <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района от <данные изъяты> с [СКРЫТО] А.О. в пользу [СКРЫТО] Е.М. были взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с <данные изъяты> до совершеннолетия ребенка. Задолженность по алиментам с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 259 818 рублей 63 коп.

Ребенок учится в 8 «а» класс МБОУ гимназия «Пущино».

Из характеристики образовательного учреждения следует, что в середине 5 класса у ребенка были отмечены эмоциональные срывы, ребенок сообщил учителю о сложных взаимоотношениях с мамой, часто был не готов к занятиям, на контакт с учителем мама не выходила. В начале 6 класса В. стал проживать в семье отца, наладилась учеба и эмоциональный фон ребенка, во втором полугодии стал налаживаться контакт с матерью. На начало 7 класса В. проживал с матерью и её сожителем, но ночевать его отвозили к бабушке, с марта 2016 года (конец 7 класса) из-за сложных взаимоотношений с матерью В. вновь стал проживать в семье отца. У ребенка реже стали нервные срывы, появился интерес к обучению, общественной жизни, наладились отношения со сверстниками и учителями.

В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сёстрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Разрешая спор об определении места жительства ребенка, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] А.О. работает в ООО «Палмер Харгривз» с <данные изъяты> по настоящего времени, ежемесячный доход его составляет 97 702 рубля, он может выполнять свои трудовые обязанности дистанционно вне места нахождения работодателя.

[СКРЫТО] Е.М. с <данные изъяты> по май 2016 года официально не трудоустраивалась, с <данные изъяты> работает в ООО МФО «Микрозайм-СТ» (<данные изъяты>) в должности специалиста по выдаче займов, положительно характеризуется по работе, режим работы с 9:00 до 18:00, суббота, воскресенье выходной.

Суд учитывал, что [СКРЫТО] Е.М. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении БПНЦ РАН с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из них двое суток с <данные изъяты> по <данные изъяты> в реанимации, поступила в больницу экстренно по Скорой помощи, с диагнозом при поступлении «алкогольная интоксикация». Из первичного осмотра больной следует, что в запое находилась две недели после ссоры с мужем, считает себя больной с декабря 2013 года, когда после ссор с мужем - запои, из вредных привычек - пьянство. При выписке ей был установлен основной диагноз: хронический алиментарный гепатит (алкогольный + лекарственный), сопутствующий: острая интоксикация алкоголем и медикаментами, хронический антральный гастрит, врожденная аномалия почек, реактивная депрессия, токсическая энцефалополинейропатия, сенситивная атаксия.

[СКРЫТО] Е.М. состоит на учете в ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» с <данные изъяты> на основании п. 49.2 Приказа МВД РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> (как родитель, ненадлежащим образом исполняющий свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющие на их поведение либо жестоко обращающиеся с ними). <данные изъяты> в отношении [СКРЫТО] Е.М. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Из характеристики ТСЖ «Ока» следует, что [СКРЫТО] Е.М. с тремя несовершеннолетними детьми временно регистрировалась с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, м-н «Д», <данные изъяты> собственнику жилья [СКРЫТО] И.А.. С марта по сентябрь 2014 года [СКРЫТО] И.А. по месту жительства отсутствовал. В указанный период [СКРЫТО] Е.М. неоднократно была замечена по месту своего временного пребывания в состоянии алкогольного опьянения в компании пьющих лиц, дети в указанный период с [СКРЫТО] Е.М. фактически не проживали.

Из многочисленных актов гимназии, ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД следует, что более комфортные условия для проживания ребенка созданы по месту жительства отца, где у него имеется отдельное место для занятий и отдыха.

Судом обоснованно принято во внимание и психологическое заключение <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенное педагогом-психологом Н.Г. Щепетинщиковой, из которого следует, что мать наносит ребенку психотравмирующее воздействие, с матерью ребенок чувствует себя дискомфортно, отношения с ней конфликтные. С отцом у ребенка сложились доброжелательные, теплые отношения. Ребенку комфортно в семье отца, что благоприятно влияет на формирование его психики, личности и базовых установок.

Из актов обследования жилищно-бытовых условий сторон, составленных органом опеки, следует, что по адресу места жительства матери жилищно-бытовые условия удовлетворительные, по месту жительства отца созданы все условия для воспитания и всестороннего развития несовершеннолетнего ребенка. Ребенок с февраля 2016 года проживает в семье отца.

Судом первой инстанции в присутствии педагога-психолога был допрошен [СКРЫТО] В., который пояснил, что он желает проживать с отцом, бабушкой и дедушкой. Мама пьет запоями, иногда вместе с бабушкой (маминой мамой), бросая их с братом на несколько дней, меняет сожителей, нигде не работает, иногда кричит на него с братом, может ударить.

Из заключения управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Серпуховскому муниципальному району, городским округам Серпухов, Протвино и Пущино от <данные изъяты> следует, что в интересах ребенка необходимо определить место его жительства с отцом.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 65 СК РФ с учетом разъяснении, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 (ред. от <данные изъяты>) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", суд первой инстанции правомерно определил место жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, с учетом мнения [СКРЫТО] В., и исходя из его интересов.

При этом суд принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе привязанность ребенка к отцу, и его негативное отношение к матери, возможность создания ребенку со стороны отца условий для воспитания и учебы. Суд обоснованно учитывал, что у истца имеется всё необходимое для воспитания и развития ребенка: двухкомнатная квартира, в которой ребенку выделено отдельное место, и имеется всё необходимое для занятий и отдыха, в то время как по месту жительства матери у ребенка нет даже отдельного спального места. Суд также правомерно учитывал и то обстоятельство, что [СКРЫТО] Е.М. не в должной мере выполняет свои родительские обязанности, стоит на учете в ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское», злоупотребляет спиртными напитками, длительное время не работала.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и считает их правильными, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основе полной и всесторонней оценки всех исследованных судом доказательств, с учетом обязательного мнения ребенка и заключения органа опеки и попечительства.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.М. о том, что ребенок хочет проживать с нею, на ребенка оказывается давление со стороны [СКРЫТО] А.О., опровергаются как пояснениями самого ребенка, заключением органов опеки, характеристикой из школы, заключением психолога, а также и показаниями свидетеля - учителя Наимовой Ю.Ю., которая пояснила, что В. не склонен говорить неправду, препятствий к общению В. с матерью со стороны семьи отца, навязывания мальчику мнения взрослых, не наблюдалось.

Отрицание [СКРЫТО] Е.М. в апелляционной жалобе наличия у нее вредных привычек - злоупотребление спиртными напитками, необоснованность постановки её на учёт в качестве родителя, не надлежащим образом осуществляющего родительские обязанности, опровергается объективными доказательствами - картой стационарного больного, ответом ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское», действия которого ею не обжаловались.

Не могут служить основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о наличии у [СКРЫТО] А.О. задолженности по алиментам, поскольку между сторонами имеется спор о размере и периоде задолженности, с учетом имеющихся у истца квитанций о перечислении денежных средств от имени матери истца, которые ответчик отказалась зачислять в погашение задолженности, наличия чеков на покупку вещей для ребенка, периодов проживания ребенка с отцом, предъявления иска о сложении алиментов.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи