Дело № 33-25953/2016, апелляция

Судья Степанова С.И. Дело № 33-25953/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б., Медзельца Д.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года частную жалобу [СКРЫТО] А. В. на определение Пущинского городского суда Московской области от 08 августа 2016 года о выдаче дубликата исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

установила:

Коптева А.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Пущинского горсуда по делу <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что она 26.10.2009 получила на руки исполнительный лист о взыскании с [СКРЫТО] А.В. в общей сумме 169 948 рублей и предъявила его на исполнение в банк «Возрождение». 30.10.2009 решение было исполнено частично, остаток задолженности составил 33 990 рублей 74 копейки. Исполнительный лист она забрала и хранила дома до 28.03.2012, пока не обратилась в суд с заявлением об изменении фамилии в исполнительном документе. 26.04.2012 вынесено определение об изменении фамилии взыскателя, 31 мая 2012 года она получила новый исполнительный лист и предъявила его ко взысканию в Пущинское подразделение службы судебных приставов. Не дождавшись исполнения, она обратилась в службу судебных приставов-исполнителей, где получила ответ о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, согласно базы данных исполнительных производств, окончено в соответствии с п.З ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительного документа в архиве не имеется. Однако она постановление об окончании исполнительного производства не получала, исполнительный документ ей не возвращался.

В судебном заседании Коптева А.А. заявление поддержала.

[СКРЫТО] А.В., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть заявление в их отсутствие, должник в возражениях указал о пропуске срока на предъявление исполнительного документа без уважительных причин.

Определением суда от 08 августа 2016 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что после предъявления исполнительный лист согласно данным базы исполнительных производств был возращен взыскателю без исполнения, сведений о том, что исполнительный лист судебным приставом-исполнителем направлен взыскателю не представлено, и в материалах дела не имеется, что свидетельствует о его утрате судебным приставом-исполнителем, взыскателю стало об этом известно по истечении срока, установленного для предъявления к исполнению исполнительного документа, то есть 05.07.2016.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на материалах дела, правильном применении норм права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене определения.

В силу ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2009 года Пущинским горсудом на основании решения суда от 26.08.2009, вступившего в законную силу 01.10.2009, Коптевой А.А. ([СКРЫТО]) выдан исполнительный лист ВС <данные изъяты> о взыскании с [СКРЫТО] А.В. в ее пользу денежных средств в размере 154 800 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 148 рублей, расходов на услуги представителя в размере 12 000 рублей, а всего 169 948 рублей.

Из записей подлинного исполнительного листа, имеющегося в материалах дела, следует, что решение исполнено банком «Возрождение» в части взыскания 135957,26 рублей, остаток неисполненных обязательств составляет 33 990 рублей 74 копейки.

В связи с вступлением в брак и изменением фамилии взыскатель обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в исполнительный документ, которое удовлетворено определением суда от 26 апреля 2012 года. Исполнительный лист ВС <данные изъяты> с внесенными изменениями получен Коптевой А.А. на руки 31.05.2012.

Определением суда от 08.08.2016 Коптевой А.А. восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. По частной жалобе [СКРЫТО] А.В. указанное определение суда отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2016 с разрешением вопроса по существу – Коптевой А.А. отказано в удовлетворении заявления. Судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с отсутствием допустимых доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, его утраты и незаконности действий или бездействий службы судебных приставов.

Таким образом, условия, при которых допускается выдача дубликата исполнительного листа, отсутствуют.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пущинского городского суда Московской области от 08 августа 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Коптевой А.А. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Председательствующий

Судьи