Дело № 33-25935/2016, апелляция

Судья Кичина Т. В. Дело № 33-25935/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Мизюлина Е. В., Шишкина И. В.,

при секретаре Ильине Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года

по гражданскому делу по иску Вороновской Елены Семеновны к Министерству социального развития Московской области о признании права на получение меры социальной поддержки, признании незаконным бездействия по оформлению документов на предоставление ежемесячной денежной компенсации,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истицы, представителя ответчика по доверенности Беловой Т.П.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с указанными требованиями к Министерству социального развития Московской области, мотивировав их тем, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск-10, д. 2, кв. 50. На основании приказа от 09.08.2014 года принята на должность художественного руководителя в муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дом культуры и спорта «Восток» (далее - МБУК «ДКС «Восток»), где работает по настоящее время. Учреждение культуры расположено в г. Наро-Фоминск-10, с юридическим адресом: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Васильчиново, ул. Восточная, д. 21.

10.02.2016 года истица обратилась к ответчику с просьбой об оказании социальной поддержки, предоставив все необходимые документы. Ответом от 12.02.2016 года в устном порядке истице пояснили, что вопрос решается в судебном порядке.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с решением в части признании за истицей права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных п.п.1-3 ч.4.1 ст. 15 Закона Московской области от 23.03.2006 года №36/206-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» обжалует его в апелляционной порядке и просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истица работает и имеет место жительства в сельском населенном пункте, в связи с этим она имеет право на получение меры социальной поддержки в соответствии с пунктами 1-3 ч. 1 ст. 15 Закона Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Пунктом 31 статьи 1 Закона Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» педагогическим работникам государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области, работающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области установлены меры социальной поддержки.

В силу с ч. 1 ст. 15 названного Закона Московской области лицам, указанным пункте 31 статьи 1 настоящего Закона (педагогические работники в сельской местности), а также членам их семьи, предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, за электроэнергию в пределах нормативов потребления и отопление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что бывший военный городок № 12 (с условным почтовым наименованием г. Наро-Фоминск-10) расположен в границах сельского поселения Ташировское. Статус – закрытый военный городок утратил с изданием Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 г. № 752-р, утвердившего перечень имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности. В этот перечень военный городок № 12 не был включен. Статус военного городка населенный пункт утратил в 2009 году.

Статус бывшего военного городка № 12 с условным адресным наименованием «г. Наро-Фоминск-10» не определен, что подтверждается письмом Главы сельского поселения Ташировское от 24.06.2015 № Г- 145/1-15. В перечне населенных пунктов сельского поселения Ташировское, согласно части 2 статьи 15 Закона Московской области от 28.02.2005 № 72/2005-03 «О статусе и границах Наро-Фоминского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований», военный городок № 2 не значится.

По сообщению администрации поселения д.Васильчиново Наро- Фоминского района Московской области находится в границах сельского поселения Ташировское.

Согласно постановления Администрации с.п.Ташировское Наро- Фоминского муниципального района Московской области от 06.10.2010г. №432 жилым домам, расположенным в бывшем военном городке г. Наро- Фоминск-10, в том числе дом №7, присвоен почтовый адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, д.Васильчиново, ул.Восточная, дом №7.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что истица работает и проживает в сельском населенном пункте, пришел к правильному выводу о том, что она имеет право на получение мер социальной поддержки на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Законом Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-03.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года в обжалованной части – в части признания за Вороновской Еленой Семеновной права на получение мер социальной поддержки, предусменных п-п. 1-3 ч. 1 ст. 15 Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области от 23.03.2006 года №36/2006-ОЗ», оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи