Дело № 33-25932/2016, апелляция

Судья Котельникова Т.В. Дело № 33-25932/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2016 года частную жалобу СНТ «Купелицы» на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 июня 2015 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Г.В. к СНТ «Купелицы», а именно: СНТ «Купелицы» обязано своими силами и за свой счет подключить к электроснабжению садовый участок № 5 и расположенное на нем жилое строение, включая установку прибора учета электроэнергии, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

СНТ «Купелицы» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а также расходов на принудительное исполнение решения суда в размере 33020 руб.

В судебное заседание заявитель [СКРЫТО] Г.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Купелицы» в удовлетворении заявления просил отказать, считая размер расходов завышенным.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года заявление [СКРЫТО] Г.В. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с размером денежной суммы, взысканной в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, СНТ «Купелицы» в частной жалобе просит его отменить в данной части.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обжалуемого определения суда.

Как установлено материалами дела, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 июня 2015 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Г.В. к СНТ «Купелицы», а именно: СНТ «Купелицы» обязано своими силами и за свой счет подключить к электроснабжению садовый участок № 5 и расположенное на нем жилое строение, включая установку прибора учета электроэнергии, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд, поэтому, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, суд должен оценить их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов по оплате услуг представителя следует принимать, в частности, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, степень участия представителя, объем выполненной им работы.

С учетом выполненной работы представителем истца и сложности дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с СНТ «Купелицы» в пользу [СКРЫТО] Г.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Довод частной жалобы о том, что размер взысканных расходов завышен, сводится к переоценке выводов суда и не является основанием к его отмене.

Суд первой инстанции, применив положения вышеуказанных правовых норм, исследовав материалы дела, полно и всесторонне оценил и проанализировал представленные заявителем доказательства и правомерно пришел к выводу об обоснованности судебных расходов.

Судебная коллегия, находит определение суда обоснованным и постановленным с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Купелицы» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи