Дело № 33-25931/2016, апелляция

Судья Котельникова Т.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Смышляевой О.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре <данные изъяты> В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя <данные изъяты> Т.К.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Л.Н., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 187 279 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 187 279 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства RENAULT SANDERO STEPWAY, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства от <данные изъяты> серия 50 16 <данные изъяты>. Данный автомобиль приобретался истцом в кредит. Залогодержателем является ПАО АКБ «Росбанк». <данные изъяты> между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (серия ССС <данные изъяты>) владельца транспортного средства RENAULT SANDERO STEPWAY, регистрационный знак <данные изъяты>. Срок действия договора - с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: <данные изъяты> <данные изъяты>.<данные изъяты> между истцом и ООО «Росгосстрах» был также заключен договор КАСКО серия 4000 <данные изъяты> страхования транспортного средства. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: <данные изъяты>. Данный договор был оформлен с ошибками, взамен истцу выдан договор серия 4000 <данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования от <данные изъяты> транспортное средство RENAULT SANDERO STEPWAY застраховано по страховым рискам КАСКО (Ущерб + Хищение) на сумму 398898 руб. Страховая премия в размере 19351,34 руб. страхователем оплачена полностью. Срок действия договора страхования - с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В период действия договора, <данные изъяты>, в 15 час. 20 мин. в <данные изъяты> около ТЦ Простор» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: RENAULT SANDERO STEPWAY регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и ФОРД ФОКУС регистрационный знак Р29ЮМ 199 под управлением <данные изъяты> Н.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца. В соответствии с § 7 Правил страхования, <данные изъяты> истец известила ПАО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая по телефону, выплатное дело <данные изъяты>. ПАО "[СКРЫТО]" организовало экспертизу, направив <данные изъяты> на стоянку автомобиля истца выездного эксперта. Экспертом был составлен акт осмотра. Копию акта обследования эксперт истцу не представил. <данные изъяты> в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» истцом было подано письменное заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами. Фактическая оплата ремонта автомобиля, с учетом стоимости запасных частей и расходных материалов, составила 187279 руб. <данные изъяты> на сайте ООО «Росгосстрах» по статусу выплатного дела истца появилась информация о том, что по делу <данные изъяты> утвержден отказ в выплате страхового возмещения.

<данные изъяты> Л.Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> Л.Н. неустойку за нарушение сроков рассмотрения заявления в размере 2322 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> Л.Н. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить в части отказа во взыскании страхового возмещения, штрафа и расходов на проведение экспертизы, размера взысканных сумм компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> Л.H. является собственником транспортного средства RENAULT SANDERO STEPWAY, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

<данные изъяты> Л.Н. имеет водительское удостоверение, выданное ему <данные изъяты>

<данные изъяты> между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС <данные изъяты>, транспортное средство RENAULT SANDERO STEPWAY регистрационный знак <данные изъяты> со сроком действия договора с <данные изъяты> по <данные изъяты>, лица, допущенные к управлению транспортным средством: <данные изъяты> (л.д. 15).

<данные изъяты> между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольно страхования транспортных средств серия 4000 <данные изъяты>, по которому застраховано транспортное средство истца, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является собственник транспортного средства.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством в договоре, указан <данные изъяты>.

Страховая сумма по рискам Ущерб+Хищение составляет 398898 руб.

Страховая премия по договору составила 19351,34 руб., полностью выплачена истцом, что подтверждено квитанцией.

Срок действия договора с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Вариантом выплаты страхового возмещения в договоре указан ремонт на СТОА по направлению страховщика п. 10). Договор страхования заключен в соответствии и на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <данные изъяты>. в редакции, действующей на дату полиса, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС».

В период действия договора добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты>, в 15 час. 20 мин. в <данные изъяты> около ТЦ «Простор» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: RENAULT SANDERO STEPWAY регистрационный знак В32КК 50 под управлением истца и ФОРД ФОКУС регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Н.А., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> JI.H., которая в момент ДТП управляла принадлежащим ей транспортным средством RENAULT SANDERO STEPWAY, что подтверждено справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Л.H.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Агентство независимой экспертизы», согласно которому размер выплаты за проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом его износа и наличия дефектов доаварийного характера, может составлять 195 527 руб.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой она сообщила, что подала заявление о наступлении страхового случая <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> страховая выплата не произведена, направление на ремонт не выдано, извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин не получено. В претензии истец просила произвести ей страховую выплату в размере 195527 руб., неустойку за несоблюдение страховой выплаты, стоимость независимой экспертизы.

По результатам рассмотрения претензии ООО «Росгосстрах» в ответе от <данные изъяты> <данные изъяты> сообщило, что решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе, разъяснения по поводу решения направлены в адрес истца в письме от <данные изъяты> исх. <данные изъяты>.

В подтверждение фактически понесенных на ремонт автомобиля расходов истцом представлен заказ-наряд на ремонт автомобиля с датой приема <данные изъяты>, датой выполнения <данные изъяты>, товарный чек от <данные изъяты>.

Согласно материалам выплатного дела, по получении от истца заявления и необходимых документов ответчиком организован осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>

Заявление о наступлении страхового случая было подано истцом <данные изъяты>, срок для рассмотрения заявления - 20 рабочих дней. Дата получения ответа по рассмотрению заявления <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Росгосстрах» направило в адрес <данные изъяты> Л.Н. ответ от <данные изъяты> <данные изъяты> на заявление от <данные изъяты>, в котором сообщило, что ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу <данные изъяты>, в связи с тем, что, согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты> страховым случаем является дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства под управлением указанных в договоре страхования лиц.

По состоянию на <данные изъяты>, ПАО «Росгосстрах» страховой выплаты не произвело, извещение об отказе в страховой выплате истцу не направлялось, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу <данные изъяты> Л.Н. неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 2322 руб. 12 коп.

Разрешая спор в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 420, 929, 942-943 ГК РФ, Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) <данные изъяты>, утвержденными решением единственного участника ООО «Росгосстрах» от <данные изъяты> № РЕУ-0901-01, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что застрахованным на основании договора страхования риском причинения ущерба, является дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства под управлением <данные изъяты> А.П. Риск причинения ущерба транспортному средству под управлением <данные изъяты> Л.H. на основании заключенного между сторонами договора не застрахован. Поскольку отказано во взыскании страхового возмещения, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика расходов за проведение экспертизы.

Учитывая, что судом было установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика несвоевременным рассмотрением заявления о выплате страхового возмещения, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, взыскал с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., посчитав заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной.

Разрешая иск в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> Л.Н. расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб., услуг представителя в размере 1000 руб., с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, штрафа, а также взысканных сумм морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что отказ произвести страховую выплату ответчик обосновывал тем, что в договоре страхования <данные изъяты> Л.Н. не указана в качестве лица, допущенного управлению автомобилем.

Между тем, доводы ответчика противоречат материалам дела, поскольку лицами, допущенными к управлению транспортным средством в договоре страхования, указаны <данные изъяты> А.П. и <данные изъяты> Л.Н.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Основание для освобождения от выплат страхового возмещения, ввиду отсутствия в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.

Также следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона РФ от <данные изъяты> N 4015-1 (ред. от <данные изъяты>) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты в размере 187 279 руб., с учетом заключения оценочной экспертизы и фактической оплаты истцом ремонта автомобиля.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положения данного закона, подлежит взысканию с ответчика также штраф в размере 93639 руб. 50 коп.

Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, доводы, изложенные в возражениях ответчика и его просьбу о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также юридически значимые обстоятельства данного дела, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до 55000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Понесенные истцом расходы на оплату проведения экспертизы в размере 8000 руб. являются убытками, которые подлежат возмещению страховщиком.

Судебная коллегия, руководствуясь правилами ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, отсутствие тяжких последствий и значительных убытков у истца в связи с неисполнением обязательства, а также применение к ответчику иных штрафных санкций, требования разумности, справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства с учетом закона, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу <данные изъяты> Л.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> неустойки в размере 2 322 рубля 12 копеек – оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 187279 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 55000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи