Дело № 33-25929/2016, апелляция

Судья Котельникова Т.В. Дело № 33-25929/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года апелляционную жалобу СПК «Междуречье» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 июня 2016 года
по делу по иску [СКРЫТО] Н. А. к СПК «Междуречье» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя СПК «Междуречье» - Пархоменко Д.В., [СКРЫТО] Н.А., ее представителя – Соколовой Ю.В., представителя ПАО «МОЭСК» - Цыганкова С.С., судебная коллегия

установила:

истец [СКРЫТО] Н.А. обратилась с иском к ответчику СПК «Междуречье» о признании незаконными действия СПК «Междуречье» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок <данные изъяты> СПК «Междуречье» у <данные изъяты>, обязании СПК «Междуречье» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок в недельный срок с даты вступления в законную силу решения суда, указав, что в августе 2015 года в ее отсутствие осуществлено отключение земельного участка с прилегающим домом от электричества правлением СПК «Междуречье» на основании извещения <данные изъяты> от <данные изъяты>. До отключения электроэнергии оплата за электричество осуществлялась в правление СНТ «Лидер». За два с половиной месяца до извещения истица обратилась с заявлением к бухгалтеру СПК «Междуречье» о своем согласии принять участие в долевом строительстве новой подстанции. Истец неоднократно обращалась к председателю СПК «Междуречье» с просьбой предоставить ей копию договора и локальную смету на проводимые работы по строительству, квитанцию и реквизиты для оплаты по договору. Истец не является членом СПК «Междуречье», однако ее участок включен в технические условия по обеспечению СПК электроэнергией.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители СПК «Междуречье в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ПАО «МОЭСК»-западные электрические сети в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица СНТ «Лидер», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 09 июня 2016 года исковые требования удовлетворены: признаны незаконными действия СПК «Междуречье» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок <данные изъяты> СПК «Междуречье» у <данные изъяты>, СПК «Междуречье» обязан восстановить подачу электрической энергии на земельный участок <данные изъяты> в пятнадцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе СПК «Междуречье» ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] Н.А. является собственником земельных участков <данные изъяты> в СПК «Междуречье» у <данные изъяты> на основании договоров купли-продажи от <данные изъяты>. НА земельном участке <данные изъяты> расположено жилое строение, принадлежащее истице на праве собственности, принятое в эксплуатацию <данные изъяты>. Членом СПК истица не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры СПК стороны не заключали.

03 июня 2015 года [СКРЫТО] Н.А. обратилась с заявлением в СПК «Междуречье», в котором выразила согласие на участие в долевом строительстве новой подстанции СПК «Междуречье», просила выдать квитанцию, фиксирующую сумму её взноса на реконструкцию (строительство) новой электроподстанции СПК «Междуречье», ответа не получено.

<данные изъяты> в адрес [СКРЫТО] Н.А. направлено извещение об отключении от старой линии электропередачи ввиду ее демонтажа, при этом земельный участок к новой линии не будет подключен, поскольку истица не является членом кооператива и не участвовала в создании и поддержании инфраструктуры кооператива, не платит налоги.

Установлено, что энергоснабжение СПК «Междуречье», его членов осуществлялось через СНТ «Лидер» 0,4 кВ от КТП-501, которое 05.06.2014 направило председателю СПК «Междуречье» уведомление о необходимости рассмотрения вопроса собственного энергоснабжения в связи с увеличением потребления электрической энергии садоводами СТН «Лидер» и участившимися случаями перепада напряжения, выхода из строя оборудования. Указанному событию предшествовало аварийное отключение всех потребителей СНТ «Лидер» и СПК «Междуречье» 03.05.2015.

На общем собрании СПК «Междуречье» 05.07.2014 разрешался вопрос приобретения собственного трансформатора, получения необходимой технической и разрешительной документации по строительству электролинии.

Во исполнение решения общего собрания СПК «Междуречье» 12 ноября 2014 года получены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» энергопринимающих устройств, на основании которых разработана проектная документация электроснабжения СПК, включающего в себя строительство подстанции и магистральных линий.

Электромонтажные работы по электроснабжению СПК были выполнены, 01.12.2014 заключен договор об осуществлении технологического присоединения СПК «Междуречье» к электрическим сетям ОАО «МОЭСК», 06.07.2015 подписаны акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения границ балансовой принадлежности и о выполнении технических условий.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ №861 от27.12.2004, ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 426, 539, 540 ГК РФ, пришел к выводу, что между истцом и СПК «Междуречье» заключен договор на подачу электроэнергии и действия по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок истца и не возобновлению противоречат действующему законодательству.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на материалах дела и правильном применении норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения.

Из объяснений сторон следует, что истица производила оплату потребляемой электроэнергии СНТ «Лидер», а не СПК «Междуречье», представитель которого отрицал факт подключения жилого строения истца в установленном для членов СПК порядке. Истица в судебном заседании апелляционной инстанции не смогла пояснить об обстоятельствах подключения электроснабжения, ссылаясь на приобретение участка с имеющимся подключением.

Таким образом, отсутствуют основания полагать о возникновении между истицей и ответчиком отношений, имеющих природу договора энергоснабжения и наличии оснований для восстановления таких правоотношений в рамках заявленных требований о восстановлении подачи электрической энергии, учитывая недоказанность истицей законности действий по подключению возведенного ею жилого строения к существующей линии электропередачи.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее ФЗ) садоводческое некоммерческое товарищество (потребительский кооператив, партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 20 ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Правление садоводческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (ст. 22 ФЗ). Согласно ст. 21 ФЗ к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы использования общего имущества.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что отключение электроснабжения на территории всего СПК, в том числе дома истицы, вызвано требованием СНТ «Лидер», являющегося владельцем линий электроснабжения, посредством которых подавалась электроэнергия СПК, и строительством собственной линии электроснабжения на территории СПК «Междуречье». Указанные действия не противоречат закону и не нарушают прав истицы, учитывая отсутствие каких-либо договорных отношений по вопросу приобретения ею электроэнергии.

В связи с чем, правовых оснований для признания незаконными действий СПК «Междуречье» не имеется.

Возведенная ответчиком в 2015 году линия электроснабжения может быть использована истицей в соответствии со ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" как лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, за плату на условиях договора, заключенного с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СПК. Такой договор до настоящего времени не заключен, соглашение о порядке использования общего имущества, в том числе о размере оплаты, сторонами не достигнуто, о чем свидетельствует имеющаяся в деле переписка, исковых требований в части разрешения спора по условиям договора не заявлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска [СКРЫТО] Н.А. в полном объеме в рамках избранного способа защиты нарушенного права.

В связи с допущенными нарушениями норм материального права обжалуемое решение подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика понесенных истицей расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 июня 2016 года отменить, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н. А. к СПК «Междуречье» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Председательствующий

Судьи