Дело № 33-25927/2017, апелляция

Судья: Чертков М. Е. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Першиной С.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Касаткине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2017 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] В. К. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к [СКРЫТО] В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя [СКРЫТО] В.К. Бобрякова В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.К. о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 478 471 рубль 53 копейки и судебных издержек в размере 7 952 рублей 72 копеек.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец выдал ответчику потребительский кредит в суме 400 000 рублей сроком на 48 месяцев под процентную ставку в размере 29,9 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, в настоящее время образовалась просроченная задолженность, которая на <данные изъяты> составляет 478 471 рубль 53 копейки, из них:

- задолженность по процентам – 156 380 рублей 99 копеек;

- задолженность по основному долгу – 318 890 рублей 54 копейки;

- задолженность по комиссиям – 3 200 рублей.

При подаче иска в суд ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 7 952 рубля 72 копейки, и просит взыскать ее с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.98).

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части взыскания задолженности по комиссиям и изменению в части размера общей взысканной суммы.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец выдал ответчику потребительский кредит в суме 400 000 рублей сроком на 48 месяцев под процентную ставку в размере 29,9 % годовых (л.д. 10-23). Ответчик в свою очередь обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчета и выписки по счету (л.д. 24-32) на <данные изъяты> составляет 478 471 рубль 53 копейки, из них:

- задолженность по процентам – 156 380 рублей 99 копеек;

- задолженность по основному долгу – 318 890 рублей 54 копейки;

- задолженность по комиссиям – 3 200 рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, взыскал задолженность по договору, расчет которой оспорен ответчиком не был.

С указанными выводами суда коллегия соглашается частично.

Так, нормами ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссий, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условия заключенных с истцом договоров в этой части не соответствуют закону, влечет их недействительность.

Таким образом, оснований для взыскания сумм по комиссиям у суда не имелось, в связи с этим в этой части решение суда подлежит отмене с отказом в иске в указанной части.

В связи с указанным общая сумма задолженности по договору подлежащая взысканию подлежит изменению путем уменьшения на сумму задолженности по комиссиям – 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания задолженности по комиссиям и изменить в части размера общей взысканной суммы. Постановить в отмененной части новое решение.

В части иска Публичного акционерного общества «Почта Банк» к [СКРЫТО] В. К. о взыскании задолженности по комиссиям отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] В.К. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору <данные изъяты> от 24.10.2013г. в размере 475271 руб.53 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи